Koncepty situace č.6

Obsah

Koncept č.6.1. Žaloba proti rozhodnutí ČSSZ o nepřiznání plného invalidního důchodu

Upozornění: Koncepty podání nejsou vzory sestavené právníky, ale podání občanů! Jejich obsah představuje jen názornou ukázku a je třeba jej upravit podle vaší konkrétní situace.

Česká správa

sociálního zabezpečení

Křížová 25

225 08 Praha 5

(Nebo Krajský soud v ***

******

******)

Žaloba proti rozhodnutí ČSSZ o nepřiznání plného invalidního důchodu

Odvolávám se proti rozhodnutí o zamítnutí mé žádosti o plný invalidní důchod vydanému Českou správou sociálního zabezpečení dne ……. pod č.j. ……. .

Odůvodnění : příklad ………

Napadám zamítnutí mé žádosti v plném rozsahu.

Trvám na použití § 39 zák. č. 155/95 Sb odst.1. pís. a),b), dále odst. 2. založeného na respektování výňatku znění, cituji: „a z jeho schopnosti vykonávat práce odpovídající zachovaným tělesným, smyslovým a duševním schopnostem.“

Napadám diagnostickou průkaznost posouzení míry mých schopností vykonávat práci, která vychází jen z domněnky a osobního posouzení posuzovatelů, bez jakýchkoli objektivních opěrných důkazů.

Požaduji, aby soud nařídil a určil nezávislé diagnostické pracoviště, na kterém by bylo za přítomnosti soudního znalce z oboru léčení únavových stavů a svědka (mého manžela) provedeno několikadenní zátěžové fyziologické měření takovými diagnostickými přístroji, které by nezpochybnitelně prokázaly skutečnou míru mých schopností vykonávání práce ........( viz. znění výňatku zákona) a zároveň byl vydán nezávislý znalecký posudek.

Pokud takové pracoviště v ČR neexistuje a lékařská věda nemá doposud účinné zjišťovací diagnostické prostředky, žádám o respektování mých celkových zdrav.potíží za lékařsky uznané, pro účel celkového posudkově - lékařského hodnocení.

Dále trvám na použití § 39 zák. č. 155/95 Sb odst.3 při použití prováděcího předpisu a to zák.vyhl. č. 284/95 Sb., § 6, bod 6 a přílohou č. 2 , kapitola I - Infekční nemoci a parazitární nemoci, položka 1., písmeno c).

Dovolávám se uplatnění správního řádu č.500/2004 Sb. a dokládám čestné prohlášení svědka viz příl. č.2.

Dokladuji podjatost a zaujatost OSSZ v ………………. vůči hodnocení mého zdravotního stavu, kterou spatřuji v překrucování závěrů - domněnky MUDr. ………. cituji z lékařské zprávy: „. ………………………………………….“ viz příloha č.3 , v tvrzení MUDr. ………… ze dne cituji: „ …………“ viz příl. č.4.

Žádám o porovnání celé mé zdravotní dokumentace včetně odůvodnění odvolacích řízení proti zrušení pracovní neschopnosti, prodloužení nemocenských dávek a proti zamítnutí první žádosti o plný inv.důchod ze dne…. se závěry posudku OSSZ.

Dovolávám se posudkově-zdravotního uznání těžkého chronicky se vyskytujícího stavu CFS, který je lékařsky znám a jeho výskyt je celosvětově prokázán, viz. příloha č.9 - informace o únavových stavech.

Dále požaduji zjištění, zda lékaři, kteří hodnotili můj celkový stav v souvislosti se zamítnutím mé žádosti, mají vyjma úřední způsobilosti také odbornou způsobilost hodnotit můj zdravotně složitý stav.

Požaduji, aby byly jako důvodně příčinné, hodnoceny všechny subjektivní, objektivní a diagnosticky prokázané nálezy a stavy dle přílohy k žádosti o plný invalidní důchod a to Sdělení k aktuálnímu zdravotnímu stavu ze dne ……….

9 )

Napadám zamítnutí mé žádosti ČSSZ též v tom smyslu, že :

a) jsem zbavena práva na ochranu zdraví nerespektováním negativního zdravotního stavu, dovolávám se u Vás svých práv vyplývajících z Listiny základních práv a svobod (dále jen ZLPS )

b) rozhodnutím ČSSZ je mi působena zdravotní škoda - nesprávné úřední rozhodnutí státní správy ( viz ZLPS )

c) nerespektováním podmínek ( nutnost PN ) pro kvalitní léčení mé nemoci je porušováno mé právo zajištění znovuzískání schopnosti získávat finanční prostředky pro své životní potřeby prací viz ZLPS.

d) jsem bezmála …………….. ( číslo ) roky nemocná ve stavu krajní zdravotní nouze za opakovaného uplatňování neetických, záměrných a protiprávních praktik některých lékařů se snahou mě poškodit mařením výkonu mých práv – viz příloha x, y, z.

e) zamítnutím mé žádosti došlo k mé diskriminaci jako občana a pacienta, neboť i při mé nemoci mám právo důstojně žít jako člověk.

10)

Dovolávám se důrazného dodržování mých občanských práv vyplývajících z Ústavy ČR a Listiny základních práv a svobod.

11)

Navrhuji vynesení tohoto soudního výroku :

Rozhodnutí České správy sociálního zabezpečení ze dne **** se zrušuje s odůvodněním, že na základě dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu a postižení orgánů (systémů) vedoucí k trvalému a významnému omezení až výpadku schopnosti soustavné výdělečné činnosti je žadatelka plně invalidní, neboť její schopnost soustavné výdělečné činnosti poklesla o 70%.

Odůvodnění: Dle zák. č. 155/95 Sb, § 39, odst. 3, při použití prováděcího předpisu a to zák.vyhl. č. 284/95 Sb., § 6, bod 6. a přílohy č. 2 , kapitola I-Infekční nemoci a parazitární nemoci, položka 1., písmeno c) těžké formy se závažnými a trvalými poruchami funkce postižených orgánů (systémů), vedoucí k trvalému a výraznému snížení celkové výkonnosti organismu, nebo vleklá, trvale silně aktivní onemocnění, vzdorující léčbě s těžkou celkovou odezvou organismu, z důvodu trvalých následků po těchto prodělaných příčinách onemocnění : ……………………………

vedoucích k trvalým projevům únavových stavů CFIDS/ CFS.

Přílohy 1 - 10

Datum

adresa

podpis

Zpět na obsah

Koncept č.6.2. Odvolání se proti závěrům psychologicko-psychiatrického vyšetření

ZAŠLETE NA 3 ADRESY

1) Česká správa

sociálního zabezpečení

Křížová 25

225 08 Praha 5

2) Krajský soud v ………………

adresa

3) Adresa

nadřízené instituce-

té instituce, která provedla

psych.vyšetření

Věc: Odvolání proti závěrům lékařské zprávy z psychologického a psychiatrického vyšetření ze dne ………… provedené v souvislosti s projednáváním odvolání proti rozhodnutí o zamítnutí mé žádosti o plný invalidní důchod, u Vás projednávané pod značkou : ……….

Příklad (Nutno přizpůsobit vlastní situaci.)

Napadám zákonnost vytvoření lékařských zpráv z psychologického a psychiatrického vyšetření ze dne ……. ve FN v ………… z těchto důvodů :

1) Vyšetření nebyla provedena jako komplexní a nebyla na sobě i ve svých závěrech nezávislá.

2) Vyšetření proběhlo pouze dne ………... a to cca 60 min. vyšetření psychologické a cca 20 min.vyšetření psychiatrické. Ve zprávě je klamavá informace o tom, že vyšetření proběhlo ve dvou dnech a to …….

3) Z právního, lékařského a z hlediska pacienta si nedokážu představit, že v tak závažné věci jako je posouzení mého zdravotního stavu pro účely soudního rozhodnutí, postačují časy dvou vyšetření tj.cca 20 a 60 min., a že v těchto časech bylo rozhodnuto o hodnocení mé osobnosti.

4) Ve zprávě se objevují skutečnosti, které jsem neprohlásila, neboť se nikdy nestaly.

5) Na závěr vyšetření mi obě lékařky ústně sdělily, že můj stav je únavový, a že mi nemohou pomoci. Nesouhlasím proto s jejich opačným stanoviskem hodnocení stupně mé únavy uvedeným ve zprávě.

Bylo poškozeno mé právo na nezávislý posudek tím, že se u psychologa i psychiatra objevuje nepravdivé hodnocení mé únavy, které nebylo předmětem vyšetření, nehledě k tomu, že tito lékaři nemají odbornou kvalifikaci k jejímu hodnocení.

6) Dále uvádím …………………………….

Vyšetření nelze považovat za objektivní a platné, neboť pro celkový čas platí skutečnosti dle výňatku z platné vyhl. č.134/1998 Sb. Seznam zdravotních výkonů, a to přesně textově takto :

Kapitola 901 - klinická psychologie

37011 - kód výkonu

KOMPLEXNÍ PSYCHOLOGICKÉ VYŠETŘENÍ 1 (Á 60 MINUT)

Obvykle probíhá ve více sezeních.

Kategorie: P - hrazen plně

OF: 4/1 den, 8/1 rok

OM: bez omezení

Čas výkonu: 60 body: 157 ZUM: ne ZULP: ne Nositel INDX

Vysvětlivky:

Obvykle probíhá ve více sezeních - pacient je z důvodu naplnění celkového obsahu jednotlivých vyšetření, odborné a časové náročnosti vyšetřovacích metod obvykle podrobován lékařskému vyšetření ve více sezeních.

OF - omezení pro vykazování výkonu frekvencí jeho provedení, vztaženou na jedno nebo více časových období

Porovnání časů délky lék. výkonu :

Čas dle zákona : 240 - 480 min. vč. administrativy ( psaní zprávy, příprava )

Čas dle skutečnosti : cca 25 minut přímého vyšetření pacienta ( bez administrativy)

Z údaje OF je jasné, že jde o výkon jako celek, skládající se buď z výkonu 4 x 60 min/den nebo průběhu ve více sezeních, tj. přímé vyšetřování pacienta např. 2-3 sezení po 60-ti minutách a zbytkový čas do 240 min. je možné vykázat na administrativu psaní zprávy, příprava a pod.

Závěr : Aby byl zdravotní výkon Komplexní psychologické vyšetření platný, je třeba z celkového předepsaného času 4 hod provést přímý výkon na pacientovi po dobu 2-3 hod v jednom dni či ve více sezeních tak, aby podíl času přímého vyšetření na pacientovi byl převažující a zbylý čas byl vykázán na administrativu, tj.psaní zprávy, příprava a pod.

Nelze tedy provést vyšetření vytržením 25ti min. z celku 240 – 480 min., ukončit nedokončený zdravotní výkon, vykázat ho jako objektivně platný, byť účetně a technicky správně vykázaný.

Z popsaných důvodů považuji vyšetření za neplatné.

Z výše uvedených důvodů považuji psychologické i psychiatrické vyšetření za neobjektivní a ve svých závěrech za neplatné.

Domáhám se u Vás nezávislosti a objektivity v tom smyslu, že požaduji komplexní psychologické a psychiatrické vyšetření jiným soudním znalcem, a to tím způsobem, že vyšetření budou vykonána bez jakýchkoli předchozích znalostí a informací o mém zdravotním stavu.

Zároveň žádám o právo sama si vyhledat a vybrat soudního znalce, kterému věřím, a to na základě Vámi vystavené žádanky o komplexní psychologické a psychiatrické vyšetření.

Datum

adresa

podpis

Zpět na obsah

Koncept č.6.4. Odvolání + Dohoda o mimosoudním vyrovnání

UPOZORNĚNÍ ! Jednoduchý výpočet předpokládané částky výše vašeho důchodu si můžete vypočítat kalkulátorem na webových stránkách Sfinance stránek www.seznam.cz

Česká správa

sociálního zabezpečení

Křížová 25

225 08 Praha 5

Věc: Odvolání proti rozhodnutí a návrh na přezkoumání rozhodnutí o nepřiznání plného invalidního důchodu

Odvolávám se proti rozhodnutí o nepřiznání plného invalidního důchodu vydanému dne ……. pod č.j. ………………….Okresní správou sociálního zabezpečení v ***.

Odůvodnění : příklad ………

1) Napadám zamítnutí mého nároku na plný invalidní důchod v plném rozsahu.

2) Trvám na použití § 39 zák. č. 155/95 Sb odst.1. pís. a),b) , dále odst. 2. založeného na respektování výňatku znění, cituji: „a z jeho schopnosti vykonávat práce odpovídající zachovaným tělesným,smyslovým a duševním schopnostem.“

Napadám diagnostickou průkaznost posouzení míry mých schopností vykonávat práci, která vychází jen z domněnky a osobního názoru posuzovatelů, bez jakýchkoli opěrných důkazů v lékařských zprávách odborných lékařů.

Požaduji, aby posudková komise nařídila a určila nezávislé diagnostické pracoviště, na kterém by bylo za přítomnosti soudního znalce z oboru léčení únavových stavů, a svědka (mého manžela) provedeno několikadenní zátěžové fyziologické měření takovými diagnostickými přístroji, které by nezpochybnitelně prokázaly skutečnou míru mých schopností vykonávání práce ........( viz. znění výňatku zákona) a zároveň byl vydán nezávislý znalecký posudek.

Pokud takové pracoviště v ČR neexistuje a lékařská věda nemá doposud účinné zjišťovací diagnostické prostředky, žádám o respektování mých celkových zdrav.potíží za lékařsky uznané pro účel celkového posudkově - lékařského hodnocení.

3) Dále trvám na použití § 39 zák. č. 155/95 Sb odst.3 při použití prováděcího předpisu a to zák.vyhl. č. 284/95 Sb., § 6, bod 6 a přílohou č. 2 , kapitola ………...., položka ……..) písmeno ………)

4) Dovolávám se uplatnění č. 500/2004 Sb . správní řád a dokládám čestné prohlášení svědka viz příl. č.2.

5) Dokladuji podjatost a zaujatost OSSZ v ………………. vůči hodnocení mého zdravotního stavu, kterou spatřuji v překrucování závěrů - domněnky MUDr. ………. cituji z lékařské zprávy:

„………………..“ viz příloha č.3 , v tvrzení MUDr. ………… ze dne cituji „ …………“ viz příl. č.4.

Žádám o porovnání celé mé zdravotní dokumentace a odůvodnění odvolacích řízení proti zrušení pracovní neschopnosti, prodloužení nemocenských dávek a proti zamítnutí první žádosti o plný inv.důchod.

6) Dovolávám se posudkově-zdravotního uznání těžkého chronicky se vyskytujícího stavu CFS, který je lékařsky znám a jeho výskyt je celosvětově prokázán - viz. příloha č.9 - informace o únavových stavech.

7) Dále požaduji zjištění, zda lékaři, kteří hodnotili můj celkový stav v souvislosti se zamítnutím mé žádosti, mají kromě úřední způsobilosti též odbornou způsobilost (specializaci) hodnotit můj zdravotně složitý stav.

8) Požaduji, aby byly jako důvodně příčinné hodnoceny všechny subjektivní, objektivní a diagnosticky prokázané nálezy a stavy dle přílohy k žádosti o plný invalidní důchod a to Sdělení k aktuálnímu zdravotnímu stavu ze dne ……….

9 ) Napadám rozhodnutí OSSZ o nepřiznání PID též v tom smyslu, že :

b) rozhodnutím OSSZ je mi působena zdravotní škoda - nesprávné úřední rozhodnutí státní správy ( viz ZLPS )

d) jsem bezmála …………….. ( číslo ) roky nemocná ve stavu krajní zdravotní nouze za opakovaného uplatňování neetických záměrných a protiprávních praktik některých lékařů se snahou mě poškodit mařením výkonu mých práv – viz přílohy x, y, z.

e) zamítnutím mého nároku na PID došlo k mé diskriminaci jako občana a pacienta, neboť i při mé nemoci mám právo důstojně žít jako člověk…

10) Dovolávám se důrazného dodržování mých občanských práv vyplývajících z Ústavy ČR a Listiny základních práv a svobod.

11) Navrhuji vynesení tohoto výroku :

Rozhodnutí OSSZ *** se ruší s odůvodněním, že na základě dlouhodobě nepříznivého zdr. stavu a postižení orgánů (systémů) vedoucí k trvalému a významnému omezení až výpadku Vaší schopnosti soustavné výdělečné činnosti jste plně invalidní, neboť Vaše schopnost soustavné výdělečné činnosti poklesla o 70% .

Odůvodnění: Bylo rozhodnuto dle zák. č. 155/95 Sb, § 39, odst. 3, při použití prováděcího předpisu a to zák.vyhl. č. 284/95 Sb., § 6, bod 6. a přílohy č. 2, kapitola I-Infekční nemoci a parazitární nemoci, položka 1., písmeno c) těžké formy se závažnými a trvalými poruchami funkce postižených orgánů (systémů), vedoucí k trvalému a výraznému snížení celkové výkonnosti organismu, nebo vleklá, trvale silně aktivní onemocnění, vzdorující léčbě s těžkou celkovou odezvou organismu, z důvodu trvalých následků po těchto prodělaných příčnách onemocnění : ………………………… vedoucích k trvalým projevům únavových stavů CFIDS/ CFS.

Přílohy 1 - 10

Datum

Adresa

podpis, r.č.

- 1 -

Okresní správa

sociálního zabezpečení

******

Dohoda o mimosoudním vyrovnání – Základní část

Vážení,

dovoluji si Vám v příloze č. 1 předložit návrh Dohody o mimosoudním vyrovnání v souvislosti s Vaším hodnocením v závěrech Protokolu č.j. ……………………… ze dne z jednání posudkové komise v ……………….. ( adresa ) a v ROZHODNUTÍ do vlastních rukou o zamítnutí mého nároku o plný invalidní důchod ze dne ……………….. vedené pod č.j. ………………………..

1) S Vašimi závěry nesouhlasím z těchto důvodů :

- zde uveďte popis Vašich důvodů nesouhlasu

2) Cítím se být Vašimi důvody diskriminována ve svých zákonných právech a mám za to, že došlo k možnému porušení :

příklad …………………

a) zák. č.155/1995 Sb. O důchodovém pojištění

§ 39 odst.1) – bylo provedeno neobjektivní posouzení míry poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti na základě dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu a vyskytující se trvalých poruch funkcí postižených systémů, orgánů, odpovídajících následkům po prodělaných nemocech t.j. dle §39 zák.č.155/1995 Sb., odst. 3), při použití prováděcího předpisu a to zákonné vyhl. č.284/1995 Sb., §6, bod 6, § 39 odst.2) - při určování míry poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti bylo provedeno nedůsledné hodnocení závěrů z doložených výsledků funkčních vyšetření z hospitalizací, lékařských zpráv a jiných dokladů.

Byla porušena podmínka zákona, a to v nekvalitním posouzení mých schopností vykonávat práce odpovídající zachovaným tělesným schopnostem, a posouzení, zda jde o zdravotní postižení trvale ovlivňující schopnost výdělečné činnosti a jak jsem na své zdravotní postižení adaptována.

§ 39 odst.3) – posudková komise hodnotila způsob, posouzení a stanovení procentní míry poklesu zřejmě na základě subjektivního odhadu a nikoliv podle funkčního dopadu postižení.

b) Vyhl.č. 284/1995 Sb., kterou se provádí zákon o důchodovém pojištění a použití příl. č.2 - Procentní míry poklesu soustavné výdělečné činnosti a to :

§ 6 odst.6) musí být uplatněno, cituji:

- 2 –

„Pokud v příloze č.2 není zdravotní postižení, které je příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu, uvedeno, stanoví se procentní míra poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti podle takového zdravotního postižení uvedeného v této příloze, které je s ním funkčním dopadem nejvíce srovnatelné.“

c) zák. č. 500/2004 Sb. správní řád a to :

- Vaše rozhodnutí jako správního orgánu nevychází ze zjištěných závěrů zdravotního stavu postižených CFIDS / CFS a v Rozhodnutí o nepřiznání plného invalidního důchodu orgán nepřihlížel k tomu, že vlivem postižení CFIDS / CFS nemohu bez své viny ze zdravotních důvodů získávat prostředky pro své životní potřeby prací a porušil tím LZPS čl. 26 odst. 3).

- správní orgán nechránil v dostatečné míře mé právo postiženého CFIDS / CFS, na přiměřené hmotné zabezpečení při mém zdravotní nezpůsobilosti k práci a porušil LZPS čl.30 odst. 1)

- správní orgán porušil svou povinnost, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky uvedenými v §2.

Správní orgán neuznává CFIDS / CFS a nepřipouští výskyt možných trvalých následků příčin prodělaných různých nemocí, projevujících se ve svých důsledcích projevy CFIDS / CFS. Zřejmě vychází ze stavu, kdy od r 1997 není tato diagnóza uvedena ve Vyhl.č. 284/1995 Sb., příloze č.2. Povinností správního orgánu však je uplatňovat znění Vyhl.č. 284/1995 Sb., kterou se provádí zákon o důchodovém pojištění a použití příl. č.2. - Procentní míry poklesu soustavné výdělečné činnosti a to § 6, odst.6), které musí být prováděno tak, cituji:

„Pokud v příloze č.2 není zdravotní postižení, které je příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu, uvedeno, stanoví se procentní míra poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti podle takového zdravotního postižení vedeného v této příloze, které je s ním funkčním dopadem nejvíce srovnatelné.“

K neuplatnění takového postupu a ke svévolnému nakládáním s informacemi nejsou pracovníci posudkové komise oprávněni, a zřejmě jednali na základě ničím nepodložených osobních názorů, sympatií, antipatií atp., jejichž výskyt do provádění posudkové služby nepatří.

- Posudková komise nevycházela ze zjištěného stavu věci podle posledních poznatků světové lékařské vědy a zanedbala tím svou povinnost zajištění kvality přípravy odborných podkladů, jejich posouzení v souvislostech pro zajištění naplnění správního řádu, tj. poskytnutí pomoci občanům tak, aby neutrpěli v řízení újmu.

d) Ústava České republiky, ústavní zákon č. 1/1993 Sb. ve znění ústavního zákona č. 347/1997 Sb., 300/2000 Sb., 448/2001 Sb., 395/2001 Sb. a 515/2002 Sb. a to Článek 3

e) Listina základních práv a svobod č. 2/1993 Sb. Usnesení , a to :

1) - čl. 2 odst. 2) - státní moc byla uplatněna mimo meze a způsoby stanovené zákonem

2) - čl. 26 odst. 3) - stát mě jako zdravotně postiženou CFIDS / CFS v důsledku Vašeho zamítavého Rozhodnutí o přiznání invalidního důchodu v přiměřeném rozsahu hmotně nezajišťuje, přestože nemohou bez své viny ze zdravotních důvodů získávat prostředky pro své životní potřeby prací

3) - čl .30 odst.1) - veřejná moc zasáhla do mého práva postiženého CFIDS / CFS na přiměřené hmotné zabezpečení při mé zdravotní nezpůsobilosti k práci

4) - čl. 37 odst. 3) - došlo k porušení práva rovnosti v řízení, posudková komise nebyla schopna na odborné úrovni zhodnotit lékařské zprávy popisující CFIDS / CFS.

f) Etický kodex zaměstnanců ČSSZ, a to:

Článek 1 Základní ustanovení

Zaměstnanec vykonává svou práci ve shodě s Ústavou České republiky, zákony, dalšími právními předpisy a vnitřními normami ČSSZ.

Zákonnost při rozhodování a rovný přístup ke všem fyzickým i právnickým osobám jsou základními zásadami, které je povinen každý zaměstnanec ČSSZ dodržovat a vytvářet tak základ pro budování a udržení důvěry veřejnosti.

Článek 3 Jednání s klienty

Zaměstnanec činí rozhodnutí a řeší záležitosti objektivně na základě jejich skutkové podstaty, přihlížeje pouze k právně relevantním skutečnostem, a bez zbytečných průtahů.

Jedná tak, aby nezpůsobil újmu jakékoli osoby, skupiny osob nebo orgánů či složky právnické osoby, ale naopak prosazuje práva a oprávněné zájmy občanů.

Zaměstnanec neuvádí vědomě v omyl ani veřejnost, ani ostatní zaměstnance úřadu. Informace, které poskytuje klientům nebo jiným vnějším partnerům ČSSZ v zákonném rozsahu, musí být úplné, nezkreslené, pravdivé a srozumitelné.

3) Dohodu předkládám z toho důvodu, že chci předejít mému uplatňování všech demokratických, zákonných forem a to domáhání se svých práv těmito prostředky .

- trestní oznámení podané na Policii ČR, vydání předběžného soudního Opatření

- podání podnětu Veřejnému ochránci práv

- využití všech forem a stupňů soudů

- poskytnutí všech informací našim i zahraničním médiím

- podání odškodňovací žaloby ve smyslu způsobené a stále se zvyšující škody a to dle zákona č. 82/ 1998 Sb. (pozn.red.projednává se návrh nového zákona) O odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci nesprávným úředním rozhodnutím, včetně úroků z prodlení dle průměrné roční úrokové sazby ČNB. Další navyšování částky bude způsobeno neposkytnutí dalších sociálních dávek souvisejících se základním zdravotním postižením CFIDS/CFS.

- využití petičního práva na prověření Vámi řešených podobných případů a iniciaci požadavku veřejnosti na odvolání pracovníků nezpůsobilých vykonávat členy posudkové komise OSSZ v souladu s poznatky současné světové lékařské vědy.

- podání žaloby k Evropskému soudu pro lidská práva do Štrasburku

4) Předkládám základní zákonně-právní informace MZDR ČR ke zdravotnímu postižení CFS / CFIDS viz Příl. č.2

Očekávám Vaše vyjádření o Vašich návrzích a podobě dohody do …… (jednoho měsíce )

V případě Vašeho nevyjádření se v uvedeném termínu, budu tuto Dohodu považovat z Vaší strany za odmítnutou.

Přílohy č.1,2

Datum

adresa

podpis

D O H O D A - PŘÍLOHA č.1 k Základní části Dohody o mimosoudním vyrovnání ze dne …………..

O MIMOSOUDNÍM VYROVNÁNÍ

Strany

Porušovatel : a Poškozený :

Okresní správa Jméno : ……………

sociálního zabezpečení Příjmení : ……………..

**** Adresa

**** Rodné číslo :…………………….

( dále jen porušovatel ) ( dále jen poškozený )

u z a v í r a j í

tuto d o h o d u o mimosoudním vyrovnání :

1. Předmět dohody

Vyrovnání závazků mezi porušovatelem a poškozeným ve věci např ….. lékařské zprávy apod. , Protokolu č.j. ……………………… ze dne z jednání posudkové komise v ……………….. ( adresa ) či ROZHODNUTÍ do vlastních rukou o zamítnutí mého nároku na inval. důchod ze dne ……………….. vedené pod č.j. ……………………….. atd ……….

2. Výpočet finanční částky mimosoudního vyrovnání dle předmětu bodu 1. dohody

např …..

Předběžné nároky spravedlivého zadostiučinění vyjádřeného v penězích :

· náklady řízení vzniklé od data podání žádosti o důchod tj. za … roky a .. měs - 000 000,- Kč

· hmotné zajištění tj. nárok na plný inval. důchod v Kč/měs …, za … roky a … měs - 000 000,- Kč

· úroky z prodlení z nárokové částky na plný inval. důchod za … roky a … měs - 000 000,- Kč

· porušování důstojnosti postavení postiženého ve společnosti, morální a sociální újma, včetně nevyplácení podpůrných sociálních příspěvků pro zdravotně postiženého, zamezení uplatňovat nároky ze ZTP, atd.za … roky a … měs - 000 000,- Kč

· dlouhodobá zdravotní újma projevující se zhoršováním projevů postižení chronický únavový syndrom, vyúsťující ve výskyt zdravotních kolapsů, např …. dále ve zhoršování mé Latentní tetánie, tedy zdravotních postižení, u nichž je psychické přetěžování zakázáno lékaři.

CELKEM 000 000,- Kč

Porušovatel uznává svá porušení uvedená v bodě 2.) pís. a) – f), uvedená v Základní části této dohody a akceptuje návrh strany poškozeného o způsobu a výši mimosoudního vyrovnání.

Dále uznává : např …..

a) vznik nároku na plný invalidní důchod od data projednávání č.j. ………………….. ze dne ……….. a dále, dle zákona č. 155/1995 Sb. §39 zák.č.155/1995 Sb., odst. 3), při použití prováděcího předpisu a to zákonné vyhl. č.284/1995 Sb., §6, bod 6, přílohy č.2

b) vzniklou újmu dle zákona č. 82/ 1998 Sb.O odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci nesprávným úředním rozhodnutím, včetně úroků z prodlení dle průměrné roční úrokové sazby ČNB včetně navýšení částky způsobené neposkytnutím dalších sociálních dávek souvisejících se základním zdravotním postižením CFIDS/CFS.

c) náklady řízení vzniklé od data podání žádosti o důchod, porušování důstojnosti postavení postiženého ve společnosti, morální a sociální újmu, včetně nevyplácení podpůrných sociálních příspěvků pro zdravotně postiženého vyplývající ze zamezení uplatňovat nároky ze ZTP, atd..... a dlouhodobou zdravotní újmu projevující se zhoršováním projevů postižení CFIDS/CFS, vyúsťující ve výskyt zhoršování zdravotního stavu postiženého.

3. Způsob vyrovnání

Porušovatel vyplatí celkovou mimosoudně dohodnutou částku ve výši ………………,- Kč k datu …… ,a to na číslo účtu poškozeného č.…………………………… nebo na jeho adresu

4. Prohlášení porušovatele

Souhlasím o svobodné vůli a zavazuji se výše uvedené poškozenému uhradit částku celkem za podmínek dle bodu 2. a 3. této přílohy.

5. Prohlášení poškozeného

Zavazuji se, že nebudou z mé strany podnikány žádné další právní kroky proti porušovateli a předmětu věci dle bodu 1.) dohody a věc budu považovat za uzavřenou.

V …………………………. dne ...........................

---------------------------- ---------------------------

porušovatel poškozený

Příloha č.2 – Základní informace o CFIDS / CFS a zákonně-právní výklad MZDR ČR k CFS

Předkládám Vám porovnání otázek adresovaných Ministerstvu zdravotnictví ČR a následné odpovědi

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

M I N I S T E R S T V O Z D R A V O T N I C T V Í

128 01 Praha 2, Palackého nám. č.4

ZÁKONNĚ-PRÁVNÍ VÝKLAD MZDR ČR k CFS z 19.11. 2004

Otázky ze žádosti o poskytnutí informací k Chronickému únavovému syndromu ze dne 4.11.2004 a odpovědi zaslané Ministerstvem zdravotnictví 19.11.2004

Otázka

Jak se diagnostikuje CFS – metody ?

Odpověď Ministerstva zdravotnictví :

Navzdory tomu, že je CFS zkoumán již řadu let, není doposud k dispozici definitivní diagnostická metoda. Američtí vědci porovnávali výsledky 17 000 laboratorních testů a pomocných vyšetřovacích metod u zdravých osob a nemocných CFS. Pouze malá část z nich byla v obou skupinách odlišná. Ukazuje se, že ani průkaz aktivity nebo přítomnosti některých virů – např.EBV, CMV, lidského herpes viru 6, některých enterovirů a retrovirů nestanovuje diagnózu CFS. Většinou neprůkazné jsou i nejmodernější zobrazovací metody jako CT nebo magnetická rezonance. Stanovení diagnózy CFS vyžaduje velké klinické zkušenosti, nezbytná je pečlivá anamnéza, důsledné fyzikální vyšetření a další postupy k vyloučení jiných tělesných a psychických příčin vyvolávající dlouhodobou únavu. Pro sjednocení přístupu k hodnocení byly americkým Centrem pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC) sídlícího v Atlantě stanoveny v r.1987 závazné příznaky a nálezy. Později byly požadavky pro stanovení diagnózy poněkud zmírněny. Další podrobnosti viz bod 3)

Otázka

Která odborná pracoviště v ČR se zabývají diagnostikou a léčbou CFS?

Odpověď MZ ČR

Ministerstvo zdravotnictví nemá centrální přehled o všech pracovištích zabývajících se diagnostikou a léčbou CFS. Za všechna je možné jmenovat Centrum klinické imunologie (MUDr.Martin Nouza,CSc.) Haveská 14, Praha 1. O pracovištích v místě Vašeho bydliště by měl mít přehled referát zdravotnictví příslušného krajského úřadu.

Otázka

Jaká zdravotní kritéria musí být splněna pro potvrzení diagnózy CFS ?

Odpověď MZ ČR

a) Nevysvětlitelná únava trvající déle než šest měsíců, trvalá nebo stále se vracející, většinou náhlým začátkem, často po akutním virovém onemocnění. Tato únava není následkem tělesné zátěže, není významně ovlivněna odpočinkem a vede k podstatnému omezení ( min. na 50%) dříve dosahované úrovně v zaměstnání, vzdělávání a sociální, tělesné a osobní aktivitě.

b) Současný výskyt 4 a více příznaků souhrnně vedených v tab. č. 1. Většinou se uvádí výskyt významného zhoršení krátkodobé paměti nebo koncentrace, bolestí v krku, bolestivých lymfatických uzlin, bolestí svalů, bolestí řady kloubů bez zjevných příznaků zánětu - otoku a zarudnutí, bolestí hlavy, které mají nový charakter a intenzitu, poruchy spánku, který nepřinese osvěžení, vyčerpání po fyzické zátěži, které trvá více než 24 hodin. Tyto příznaky musí trvat minimálně 6 po sobě jdoucích měsíců a nesmí předcházet únavě.

Tabulka č.1 : Příznaky a nálezy u nemocných s CFS

Subjektivní příznaky Objektivní nálezy

Únava > 6 měsíců Zvýšené teploty

Teploty, zimnice Zánět nosohltanu

Bolesti v krku Citlivé uzliny

Bolestivé mízní uzliny

Svalová slabost

Bolesti svalů a kloubů

Zhoršení únavy po námaze

Bolesti hlavy

Neurologické a psychické obtíže

Poruchy spánku

Náhlý začátek problémů

Otázka

Z jakých příčin CFS vzniká ?

Odpověď MZ ČR

Příčina onemocnění není dosud známa. Na problému pracují stovky výzkumných týmů ve snaze odhalit příčiny a mechanismy vzniku onemocnění. Nejpravděpodobnější jsou dvě teorie - uvažuje se o zatím nezjištěném - známém či neznámém - infekčním původci anebo o komplexní imunitní poruše.

V současné době se zdá, že na vzniku onemocnění se podílí řada faktorů. Vzniká u jedinců s vrozenou vnímavostí, po prodělání známé či neznámé infekce, za působení významného stresového faktoru. Postupně se rozvíjí bludný kruh vzájemně se ovlivňujících působků - zevního prostředí, opakovaných infekcí s nesprávnou a nedostatečnou imunitní odpovědí, aktivace chronických virových infekcí,

velké psychické zátěže a možná i poruchy regulace krevního tlaku.

Otázka

Jaké možné zdravotní následky mohou vzniknout při těžších formách CFS po těžkém průběhu léčení např. chronické neuroborreliózy a plicní chlamydiózy ?

Odpověď MZ ČR

“Stav přibližně 25 % nemocných vede ke kratší nebo delší invaliditě”.

Otázka

Jaký může být časový horizont léčení těžších forem CFS ?

Odpověď MZ ČR

Léčba CFS bývá dlouhodobá. Doposud nebyla nalezena jednoznačně účinná léčba. Pochopitelně to souvisí se zatím neznámou příčinou onemocnění, proto i úsilí všech lékařů zabývajících se tímto problémem je zaměřeno na symptomatickou léčbu - ovlivnění příznaků. Je tedy snaha léčit poruchy spánku a depresivní stavy, tlumit bolesti a zažívací obtíže. Nezbytný je však komplexní přístup k pacientovi, tzn. je nutné vidět každého nemocného jako celek a jako poruchu celku řešit i jeho onemocnění. Léčebný postup nemůže být tudíž pro všechny nemocné společný, je nezbytné ke každému z nich přistupovat jako k individualitě. Není tedy jednoduché navrhnout jednotné léčebné

schéma, ta se ostatně liší i podle zkušenosti různých lékařů.

Nemocný se musí s nemocí naučit žít. Pokud se mu to povede, využije některých z řady léčebných postupů, včetně různých forem psychoterapie, a dokáže se problémům postavit má šanci. Podle závěrů amerických studií lze očekávat, že přibližně 45% nemocných se uzdraví, přičemž naděje na úzdravu se snižuje po pěti letech trvání nemoci.

Další podrobnější informace o chronickém únavovém syndromu je možno nalézt na internetových stránkách http://cfs.dolios.cz/

19.11. 2004

Hana Smetanová v.r.

ředitelka odboru kabinetu ministra

Konec citace informací MZ ČR.

2) Holmesova kritéria pro CFS z r. 1988

Velká (hlavní) kritéria

1. Únava či snadná unavitelnost až vyčerpanost (nově vzniklá bez dříve čích otíži , neodeznívající po odpočinku, snižující výkonnost pod 50 /° předešlé aktivity a trvající alespoň půl roku.

2. Vyloučení jiných možných příčin únavy (malignity, autoimunitní onemocnění, alergie, imunodeficity, lokalizované infekce, chronické a subakutní bakteriální nemoci, systémové mykózy, parazitárni nemoci, chronické psychiatrické nemoci dlouhodobé užívání léků, závislosti, působení toxických látek, chronické zánětlivé nemoci, neuromuskulární onemocnění, endokrinní onemocnění, aj.).

Malá (symptomová) kritéria

1. Zvýšená teplota, zimnice.

2. Bolesti v krku.

3. Citlivost až bolestivost krčních či axilárních uzlin.

4. Nevysvětlitelná generalizovaná svalová slabost.

5. Myalgie.

6. Celková únava (trvající 24 hod.) po dříve běžné námaze.

7. Bolesti hlavy.

8. Migrující artralgie bez otoků a zánětu.

9. Neuropsychické potíže (zapomnětlivost, podrážděnost, špatná koncentrace, deprese, zmatenost).

10. Poruchy spánku.

11. Náhlý vznik (hodiny až dny).

Fyzikální kritéria (objektivní příznaky)

1. Zvýšená teplota.

2: Nexsudativní faryngitida.

3. Zvětšené či citlivé lymfatické uzliny kolem kývačů nebo v axilách (2krát během 1 měsíce).

Pro diagnózu podle Holmese musí být splněna

1. Obě velká kritéria, 6 z 11 malých kritérií a 2 ze 3 fyzikálních kritérií.

2. Nebo obě velká kritéria a 8 z 11 malých, fyzikální nejsou k dispozic

3) Nejnovější poznatky o CFS

Datum: 11. května 2005

Zdroj obsahu: National Center for Infectious Diseases (Národní centrum pro infekční nemoci)

http://www.cdc.gov/ncidod/diseases/cfs/about/causes.htm

Osa hypotalamus-hypofýza-nadledviny (hypotalamo-hypofyzárně-adrenální osa – zkr.HHA nebo HPA osa)

Mnohé laboratorní studie naznačují, že centrální nervový systém může hrát v CFS důležitou roli. Fyzický nebo emoční stres, který je všeobecně považován za faktor spolupůsobící na propuknutí CFS, aktivuje HHA osu, což vede ke zvýšenému uvolňování kortizolu a dalších hormonů. Kortizol a hormon uvolňující corticotrophin (CRH), které jsou rovněž produkovány během aktivace osy HHA, ovlivňují imunitní systém a mnohé další tělní systémy. Mohou také ovlivnit některé aspekty chování. Nedávné studie odhalily, že CFS pacienti často produkují nižší hladiny kortizolu než zdravá kontrolní skupina. Podobné hormonální odchylky od normálu byly jinde pozorovány u CFS pacientů a u osob se souvisejícími poruchami jako je fibromyalgie.

Kortizol potlačuje záněty a aktivaci buněčné imunity a v omezených dávkách může zmírnit překážky v zánětlivých procesech a aktivaci imunitních buněk. Pokud jde o imunologická data, změněné hladiny kortizolu zaznamenané u případů CFS spadají do přijatelných mezí normálu a pouze průměr mezi CFS případy a kontrolní skupinou dovoluje vyvozovat rozdíly. Hladiny kortizolu proto nemohou být používány jako diagnostický marker pro jedince s CFS. Řízený placebo test, ve kterém 70 CFS pacientů náhodně dostávalo každý den po 12 týdnů buď právě dostatek hydrokortizolu pro upravení kortizolu na normální hladinu, nebo placebo pilulky, ukázal, že nízké hladiny kortizolu nejsou přímo zodpovědné za symptom CFS, a že hormonální náhrada není efektivní léčbou. Další výzkum neuroendokrinních vztahů s CFS je však nutný, aby bylo možné definovat toto důležité a z velké části neprozkoumané pole.

Neurálně podmíněná hypotenze

Rowe se svými spolupracovníky prováděl studie, jestli poruchy autonomní regulace krevního tlaku a tepu (neurálně přenášená hypotenze /neurally mediated hypotension, NMH/) jsou u CFS pacientů běžné. Výzkumníci se k této možnosti obrátili, když zjistili překryv mezi CFS pacienty a osobami s NMH. NMH může být navozena (při vyšetření na sklopném stole) použitím naklápěcího stolu (lůžka) nakloněním stolu s osobou o úhel 70 stupňů na 45 minut, přičemž se sleduje krevní tlak a frekvence tepu srdce. Osoby s NMH mají za těchto podmínek nižší krevní tlak, stejně jako další charakteristické symptomy jako závratě, zrakový útlum, nebo pomalou odezvu na verbální podněty. Mnozí CFS pacienti pociťují závratě nebo zvýšenou únavu, když stojí delší dobu, nebo když jsou v teplých místech, např. v horké sprše. Tyto stavy jak známo spouštějí rovněž NMH. Jedna studie zjistila, že 96% dospělých s klinicky diagnostikovaným CFS dostalo během testu na naklápěcím stole hypotenzi, ve srovnání s 29% u zdravé kontrolní skupiny. Test na naklápěcím stole vyvolával u pacientů také charakteristické symptomy CFS. Byla provedena studie (nekontrolovaná placebo způsobem), zda medikace vhodná pro léčbu NMH pomůže také pacientům CFS. Část (podmnožina) CFS pacientů hlásila výrazné zlepšení symptomů, zlepšení však nenastalo u všech pacientů. Test medikace NMH pro CFS pacienty kontrolovaný placebo způsobem nyní probíhá.

Další podrobnější informace o chronickém únavovém syndromu poskytuje kniha Chronický únavový syndrom, Autorů MUDr.Martina Nouzy, MUDr.Jaroslava Svobody.

Zpět na obsah

Koncept č.6.5. Podnět veřejnému ochránci práv

Nejprve informace proti komu n e l z e podnět podat :

a) rozhodovací činnost soudů všech stupňů a typů ( nelze ovlivňovat průběh a výsledek soukromo-právních a trestních řízení )

b) Parlament, prezidenta a vládu

c) Nejvyšší kontrolní úřad

d) Zpravodajské služby

e) Orgány činné v trestním řízení

f) Činnost státních zastupitelství

Pozn.

Stížnost na jednání posudkových komisí správ sociálního zabezpečení n e n í soukromo-právním řízením a lze ji tedy podat dle níže uvedeného konceptu.

Další důležité informace získáte na webu Ombudsmana http://www.ochrance.cz/

Kancelář veřejného

ochránce práv

Údolní 39

602 00 BRNO

PODNĚT VEŘEJNÉMU OCHRÁNCI PRÁV

1. PODNĚT ČINÍ :

Jméno:

Příjmení:

Bydliště:

Kraj:

Telefon:

2. PODNĚT SMĚŘUJE PROTI : příklad ………………

- Česká správa sociálního zabezpečení Křížová 25 225 08 Praha 5.

- Posudková komise - adresa ………………………………..

3. CO JE PŘEDMĚTEM VAŠÍ STÍŽNOSTI VEŘEJNÉMU OCHRÁNCI PRÁV:

( stručné vylíčení podstatných okolností věci)

Předmět stížnosti :

-zamítavé Rozhodnutí o nepřiznání plného invalidního důchodu dle přílohy č.1 vedené pod č.j. ………………………..vydané ČSSZ Praha dne ……………

-Protokol z jednání posudkové komise o nepřiznání plného invalidního důchodu dle přílohy č.2 vedený pod č.j. ………………………..vydaný posudkovou komisí dne …………….

Vylíčení okolnosti věci : ( jak se věci postupně udály )

………………………………

4. ČEHO CHCETE PODÁNÍM VEŘEJNÉMU OCHRÁNCI PRÁV DOSÁHNOUT

Chci dosáhnout nápravy jednání orgánů státní moci vedoucího k zamítavému rozhodnutí o přiznání plného invalidního důchodu, které, jak mám za to, je v rozporu s mými občanskými právy.

Domnívám se, že byl porušen :

příklad

zák. č. 500/2004 Sb. správní řád, a to:

§2 (1) Správní orgán postupuje v souladu se zákony a ostatními právními předpisy, jakož i mezinárodními smlouvami, které jsou součástí právního řádu (dále jen "právní předpisy"). Kde se v tomto zákoně mluví o zákoně, rozumí se tím též mezinárodní smlouva, která je součástí právního řádu.

§3: Nevyplývá-li ze zákona něco jiného, postupuje správní orgán tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky uvedenými v §2.

§50 odst.(4) Pokud zákon nestanoví, že některý podklad je pro správní orgán závazný, hodnotí správní orgán podklady, zejména důkazy, podle své úvahy; přitom pečlivě přihlíží ke všemu, co vyšlo v řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci.

§52 Účastníci jsou povinni označit důkazy na podporu svých tvrzení. Správní orgán není návrhy účastníků vázán, vždy však provede důkazy, které jsou potřebné ke zjištění stavu věci.

orgán nepřihlížel :

- k lékařské zprávě a ostatním zprávám MUDr. …………...(součást příl. č.2 )

- k váze důkazů vázaných ke vzniku, diagnostice, léčení a zdravotních následků zdravotního postižení Chronickým únavovým syndromem, který čítá více jak ……. (číslo) důkazních výsledků a namísto toho orgán státní moci neodůvodněně trvá na jediném lékařském vyšetření, vydává je za podrobné a

neopatřil si :

- kvalitní a aktuální lékařské odborné podklady a poznatky o charakteristice zdravotního postižení tj. Chronický únavový syndrom, způsobech diagnostiky, výskytu, kritérií pro uznání, léčení, možných příčin vzniku, komplikací, možných trvalých zdravotních postižení atd. .........

- aktuální lékařskou zprávu o mém zdrav. stavu od předního specialisty na diagnostiku a léčení únavových stavů v ČR pana MUDr. …………., který v této oblasti postižení v praxi diagnostikuje a léčí.

Taktéž si mohl státní orgán vyžádat posudek od jiného odborného specialisty, který se na tak odborné úrovni zabývá v praxi tímto zdravotním postižením.

nejednal a nečinil

závěry dle posledních lékařských poznatků v oblasti výskytu, diagnostiky příčin vzniku, léčení, vzniku zdravotních následků Chronického únavového syndromu CFS a nepostupoval při řešení řízení v přímém vztahu k tomuto zdravotnímu postižení.

- nevycházel z důkazů tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky uvedenými v §2 (zřejmě osobní absence odborných znalosti o zdravotním postižení CFIDS) a zanedbal tím svou povinnost zajištění kvality přípravy odborných podkladů, jejich posouzení v souvislostech, pro zajištění naplnění správního řádu, tj.poskytnutí pomoci občanům, aby neutrpěli v řízení újmu.

Závěr:

Zdravotní postižení - Chronický únavový syndrom (CFIDS) byl jako diagnóza, pro svou různorodost projevů, způsobů léčení, diagnostiky, druhů trvalých následků a příčin vzniku, z novelizace přílohy č.2, Vyhl.č. 284/1995 Sb. vyjmut. Proto musí být uplatněno znění §6 odst.6) cituji:

„Pokud v příloze č.2 není zdravotní postižení, které je příčinou dlouhodobě nepříznivého zdravotního stavu, uvedeno, stanoví se procentní míra poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti podle takového zdravotního postižení uvedeného v této příloze, které je s ním funkčním dopadem nejvíce srovnatelné.“

Ze zdravotní dokumentace jednoznačně vyplývá, že se jedná o chronické onemocnění způsobené ………………. ( dále uveďte popis průběhu léčení )

Jde o následky dlouhotrvajících negativních zdravotních projevů projevujících se souborem subjektivních a objektivních příznaků a nálezů, a to :

……………….. ( příklad ) teploty, zánět nosohltanu, opakované infekční stavy, bolesti svalů, kloubů, kostí, zad, zápěstí, …………………….

Onemocnění probíhá bez známek výraznějšího zlepšování. Dlouhodobě trvá nepříznivý zdravotní stav a to více jak ….. roků.

Současná věda doposud nenalezla jednoznačně účinnou léčbu těchto vyskytujících se zdravotních následků po dlouhodobých infekčních stavech či jiných příčinách.

Z lékařského a posudkového hlediska se jedná o těžkou formu postižení se závažnými a trvalými poruchami funkce souboru orgánů s trvalými následky vedoucími k dlouhodobému výpadku soustavné výdělečné činnosti a malou pravděpodobností na vyléčení do budoucna.

Pozn.

Všechny zde uvedené zdravotní informace, nálezy z vyšetření a hospitalizací by měly být obsaženy v mé zdravotní dokumentaci.

Tyto nejsou důkazem o tom, že musím být zdráva, nýbrž důkazem toho, že byly medicínsky vyčerpány a vyloučeny všechny možné jiné příčiny či původ jiných onemocnění.

Na základě toho pak bylo možno s konečnou platností specifikovat a diagnostikovat mé zdravotní postižení Chronickým únavovým syndromem CFIDS / CFS .

Mám za to, že došlo k porušení Listiny základních práv a svobod č. 2/1993 Sb. Usnesení ve znění pozdějších předpisů (dále jen „LZPS“), a to :

a) - čl. 2 odst. 2) - státní moc byla uplatňována mimo meze a způsoby stanovené zákonem

b) - čl. 26 odst. 3) - stát mě v důsledku zamítavého Rozhodnutí v přiměřeném rozsahu hmotně nezajišťuje, přestože nemohu bez své viny ze zdravotních důvodů získávat prostředky pro své životní potřeby prací

c) - čl .30 odst.1) - veřejná moc zasáhla do mého práva na přiměřené hmotné zabezpečení při mé zdravotní nezpůsobilosti k práci

d) - čl. 37 odst. 3) - porušení práva rovnosti v řízení, orgán státní moci nebyl schopen na odborné úrovni zhodnotit zprávy MUDr. ………… specialisty na CFIDS/ CFS.

5. KOMU (jakému jinému úřadu) BYLA VĚC PŘEDLOŽENA PŘED TÍM, NEŽ JSTE SE OBRÁTIL/A NA VEŘEJNÉHO OCHRÁNCE PRÁV ? CO VE VĚCI UČINIL?

Komu : žádnému jinému úřadu, mimo shora uvedenému

6. VYZVAL/A JSTE ÚŘAD, NA KTERÝ SI STĚŽUJETE K NÁPRAVĚ? KDY A JAKÝM ZPUSOBEM SE TAK STALO, CO VÁM ÚŘAD ODPOVĚDĚL?

( Doplňte )

7. ZDE PROSÍM NAPIŠTE SEZNAM PŘÍLOH, KTERÉ K OSVĚTLENÍ PODNĚTU POTŘEBUJETE.

NEZAPOMEŇTE PŘIDLOŽIT VŠECHNA ROZHODNUTÍ , JICHŽ SE VÁŠ PODNĚT TÝKÁ.

Příloha č. 1 -

Příloha č. 2 -

Příloha č. 3 -

Příloha č. 4 -

atd ….

Předem děkuji za pomoc

Datum:

Podpis:

Zpět na obsah

Koncept č.6.6. Podání trestního oznámení na posudkového lékaře

Upozornění: Nejedná se o podání sestavené právníkem, nýbrž samotnými občany. Obsah představuje jen názornou ukázku a je třeba jej upravit podle vaší konkrétní situace. Zvážit opodstatněnost.

POLICIE ČR

adresa

Trestní oznámení

Podávám trestní oznámení na :

MUDr. ………………. OSSZ v ……… adresa ……………………….

1. Předmětem podání je podezření, ze spáchání trestného činu :

a) podvodu při posuzování trvalé invalidity a aplikace zákona č.155/1995 Sb., Vyhl. č.284 /95 Sb.

b) zneužití postavení lékaře při provádění zákona zák. č. 500/2004 Sb., č. 1/1993 Sb. a 2/1993 Sb.

2. Popis situace : např……….

Dne ……………… byl projednávána moje žádost o plný invalidní důchod dle Protokolu z jednání č.j.…………. se mnou byla přítomna další osoba, kterou jsem svým ústním souhlasem před komisí pozvala jako můj doprovod ( svědka) k jednání dne *** týkajícího se posuzování zdravotního stavu pro potřeby rozhodnutí ve věci žádosti o plný invalidní důchod podané dne ***. Přítomný lékař MUDr.*** začal protiprávně argumentovat, že přítomnost doprovodu (svědka) je neslučitelná se zákony a lékařským tajemstvím a že musím mít písemné vyhotovení mého souhlasu od právníka a stupňoval vykazování doprovázející osoby až do krajnosti, pro kterou neexistuje žádný zákon ani ospravedlnění jeho chování. atd.

Dále mi nařídil podrobit se dalšímu, již mnohokráte provedenému vyšetření, které bylo mimochodem provedeno před samotným podáním žádosti o inv. důchod a toto dával za podmínku posouzení. Při mém nesouhlasu mi začal……… atd.

3. Odůvodnění podezření :

ad 1.a) podezření z podvodu spatřuji v tom, že ……………. např. … zřejmě došlo k záměrnému nezařazení posudkovým lékařem MUDr.*** dle Zák. č. 155 / 95 Sb, § 39, odst. 3, při použití prováděcího předpisu a to zákonné Vyhl. č. 284 / 95 Sb., § 6, bod 6. a přílohy č. 2, ale k podvodnému, diskriminačnímu a nezákonnému zařazení dle § 38, při použití prováděcího předpisu a to zákonné Vyhl. č. 284 / 95 Sb., přílohy č. 3.

Dále se domnívám, že … např. přiznání invalidního důchodu nebylo zařazeno dle následků příčiny mého zdravotního postižení CFIDS, ale dle osobního soukromého názoru posuzovatele.

Uvedené zdravotní skutečnosti naleznete v mé zdravotní dokumentaci a já sama předkládám v příloze č. ... lékařskou zprávu z vyšetření ze dne ………….. ze které cituji : ………………………..

ad 1.b) např. … domnívám se, že zneužití postavení lékaře došlo v tom, že MUDr. ………ve svém postavení lékaře cíleně zneužil znění zákonů v tom, že vědomě jako lékař musel vědět jaké sociální a hmotné důsledky bude mít jeho jednání na mě jako na zdravotně postiženou osobu CFIDS/ CFS.

Došlo k porušování zákonů:

zák. č. 500/2004 Sb. správní řád a to :

§3: Nevyplývá-li ze zákona něco jiného, postupuje správní orgán tak, aby byl zjištěn stav věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky uvedenými v §2.

- rozhodnutí správního orgánu – posudk.lékaře nevychází z důkazů potřebných ke zjištění stavu věci-tj. zdravotního stavu postižení CFIDS / CFS a lékař nepřihlíželi k tomu, že z důvodu zdravotního postižení CFIDS / CFS nemohu bez své viny ze zdravotních důvodů získávat prostředky pro své životní potřeby prací a porušil tím Listinu základních práv a svobod (LZPS) čl. 26 odst. 3).

- lékař nechránil v dostatečné míře mé právo postiženého CFIDS / CFS na přiměřené hmotné zabezpečení při mé zdravotní nezpůsobilosti k práci a porušil LZPS čl.30 odst. 1)

Lékař zřejmě porušil svou povinnost zjištění stavu věci, o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky uvedenými v §2.

- v případě posuzování pracovní schopnosti a nároku na dávky důchodového pojištění je pro správní orgán závazný postup podle právních předpisů, kterými se řídí činnost lékařské posudkové služby:

Např. podle ustanovení § 8 odst. 10 zákona č. 582/1991 Sb., o organizaci a provádění sociálního zabezpečení "při posuzování plné invalidity a částečné invalidity (...) musí lékaři okresních správ sociálního zabezpečení vycházet z lékařských zpráv a posudků vypracovaných odbornými lékaři o zdravotním stavu občanů."

A dále u § 39 odst. (2) zákona 155/1995 Sb. „Při určování poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti pojištěnce se vychází z jeho zdravotního stavu doloženého výsledky funkčních vyšetření (…)“

Z důkazů plyne, že posudkový lékař zřejmě nevycházel z těchto závazných ustanovení.

Jednal tak zřejmě z důvodu osobních předsudků, kdy postižení CFS neuznává, a nepřipouští výskyt možných trvalých následků příčin prodělaných různých nemocí, projevujících se ve svých důsledcích projevy CFIDS / CFS. Své konání vysvětluje absencí postižení CFS v příloze č.2 vyhl.284/95 Sb., kde se uvádějí nejčastější postižení způsobující invaliditu. Povinností lékařů však je uplatňovat znění zák. č. 155 / 95 Sb, § 39, odst. 3, při použití prováděcího předpisu a to zákonné Vyhl. č. 284 / 95 Sb., § 6, bod 6., kterou se provádí zákon o důchodovém pojištění a zejména použití příl. č.2. - Procentní míry poklesu soustavné výdělečné činnosti a to § 6, odst.6), které musí být prováděno tak, cituji:

K absenci takového postupu uvedeného v předchozím odstavci a k účelovému nakládání s informacemi z lékařských zpráv nejsou posudkoví lékaři - pracovníci správního orgánu oprávněni a jednají na základě ničím nepodložených osobních názorů, sympatií, antipatií atp., jejichž výskyt do provádění zákona posudkové služby nepatří.

- lékař nevycházel ze zjištěného stavu věci podle posledních poznatků světové lékařské vědy a zanedbal tím svou povinnost zajištění kvality přípravy odborných podkladů, jejich posouzení v souvislostech pro zajištění naplnění správního řádu, tj.poskytnutí pomoci občanům, aby neutrpěli v řízení újmu.

c) dodržení Ústavního zákona č.1/1993 Sb. ve znění pozdějších předpisů – Ústava České republiky

d) dodržení Ústavního zákona č.2/1993 Sb. Listina základních práv a svobod a to zejména :

čl. 1 , čl. 2 odst. 2) , čl. 3 odst. 1) a 3) , čl. 4 odst. 4) , čl.26 odst. 3) , čl. 30 odst. 1) , čl. 36 odst. 3) , čl.37 odst. 3)

4. Doporučení o získání důkazů :

a) ( příklad ) Vyžádání si mojí kompletní žádosti od OSSZ v …………….. včetně mého zdravotního doplnění o aktuálním zdravotním stavu a Protokol č.j. …………z jednání posudkové komise dne ….

b) ( příklad ) Porovnat správnost zařazení přiznání invalidního důchodu dle následků příčiny mého zdravotního postižení CFIDS dle zákona . č. 155 / 95 Sb, § 39, odst. 3, při použití prováděcího předpisu a to zákonné Vyhl. č. 284 / 95 Sb., § 6, bod 6. a přílohy č. 2, a porovnat to s podvodným, diskriminačním a nezákonným zařazením dle § 38, při použití prováděcího předpisu a to zákonné Vyhl. č. 284/ 95 Sb., přílohy č. 3.

d) v důkazní příloze č. .. předkládám Zákonně-právní stanovisko MZDR ČR k postižení Chronický únavový syndrom CFS v otázkách a odpovědích.

Další důkazy, o které opírám podezření ze spáchání trestného činu, po vyžádání neprodleně dodám.

5. Domáhám se… , vznik škody : příklad ………….

Domáhám se

a) správnosti zařazení ve věci přiznání invalidního důchodu dle následků příčiny tj. funkčního dopadu mého zdravotního postižení CFIDS/ CFS dle zákona č. 155 / 95 Sb, § 39, odst. 3, při použití prováděcího předpisu a to zákonné Vyhl. č. 284 / 95 Sb., § 6, bod 6. a přílohy č. 2, které musí být prováděno tak, cituji:

b) dodržení zák. č. 500/2004 Sb. správní řád, dle výše uvedeného popisu

c) dodržení Ústavního zákona č.1/1993 Sb. ve znění pozdějších předpisů – Ústava České republiky

d) dodržení Ústavního zákona č.2/1993 Sb. Listina základních práv a svobod a to zejména :

čl. 1 , čl. 2 odst. 2) , čl. 3 odst. 1) a 3) , čl. 4 odst. 4) , čl.26 odst. 3) , čl. 30 odst. 1), čl. 36 odst. 3) , čl.37 odst. 3)

Vznik škody

Domáhám se odstranění vzniklé a stále se zvyšující škody, která vzniká nepřiznáním hmotného zabezpečení tj. invalidního důchodu v měsíční výši …………….. ,- Kč a za období ………… měsíců činí, při uplatnění zákona č. 82/ 1998 Sb.

O odpovědnosti za škodu způsobenou při výkonu veřejné moci nesprávným úředním rozhodnutím, včetně úroků z prodlení dle průměrné roční úrokové sazby ČNB, doposud k datu podání trestního oznámení, částku 00 000 ,- Kč.

Další navyšování částky bude způsobeno neposkytnutí dalších sociálních dávek souvisejících se základním zdravotním postižením CFIDS/CFS.

6. Omezení souhlasu s prací s osobními a zdravotními údaji.

Já …………… bytem ……………, r.č. ………….. uděluji vyšetřujícím orgánům

s o u h l a s

s prací s mými veškerými osobními i zdravotními údaji vztahujícím se k uvedenému šetření. Celkově uděluji souhlas pouze při dodržování zákona č.101/2000 Sb.O ochraně osobních údajů.

...................................

podpis

Předem děkuji za přešetření a žádám o volný přístup k nahlédnutí do vyšetřovacího spisu během vývoje vyšetřování a podávání informací o průběhu vyšetřování.

Pozn. Vzhledem k mým osobním údajům uvedených v tomto trest. oznámení, slouží tyto jen pro potřebu Policie ČR.

Datum

adresa

podpis

Příloha 1 – Základní informace o CFIDS / CFS a zákonně-právní výklad k CFS

1) Předkládám Vám porovnání otázek adresovaných Ministerstvu zdravotnictví ČR a následné odpovědi Ministerstva zdravotnictví.

-------------------------------------------------------------------------------

M I N I S T E R S T V O Z D R A V O T N I C T V Í

128 01 Praha 2, Palackého nám. č.4

ZÁKONNĚ-PRÁVNÍ VÝKLAD MZDR ČR k CFS z 19.11.2004

Otázky ze žádosti o poskytnutí informací k Chronickému únavovému syndromu ze dne 4.11.2004 a odpovědi zaslané Ministerstvem zdravotnictví 19.11.2004

Otázka

Jak se diagnostikuje CFS – metody ?

Odpověď Ministerstva zdravotnictví :

Otázka

Která odborná pracoviště v ČR se zabývají diagnostikou a léčbou CFS?

Odpověď MZ ČR

Otázka

Jaká zdravotní kritéria musí být splněna pro potvrzení diagnózy CFS ?

Odpověď MZ ČR

Tabulka č.1 : Příznaky a nálezy u nemocných s CFS

Subjektivní příznaky Objektivní nálezy

Únava > 6 měsíců Zvýšené teploty

Teploty, zimnice Zánět nosohltanu

Bolesti v krku Citlivé uzliny

Bolestivé mízní uzliny

Svalová slabost

Bolesti svalů a kloubů

Zhoršení únavy po námaze

Bolesti hlavy

Neurologické a psychické obtíže

Poruchy spánku

Náhlý začátek problémů

Otázka

Z jakých příčin CFS vzniká ?

Odpověď MZ ČR

velké psychické zátěže a možná i poruchy regulace krevního tlaku.

Otázka

Jaké možné zdravotní následky mohou vzniknout při těžších formách CFS po těžkém průběhu léčení např. chronické neuroborreliózy a plicní chlamydiózy ?

Odpověď MZ ČR

“Stav přibližně 25 % nemocných vede ke kratší nebo delší invaliditě”.

Otázka

Jaký může být časový horizont léčení těžších forem CFS ?

Odpověď MZ ČR

schéma, ta se ostatně liší i podle zkušenosti různých lékařů.

Další podrobnější informace o chronickém únavovém syndromu je možno nalézt na internetových stránkách http://cfs.dolios.cz/

19.11. 2004

Hana Smetanová v.r.

ředitelka odboru kabinetu ministra

Konec citace informací MZ ČR.

2) Holmesova kritéria pro CFS z r. 1988

Velká (hlavní) kritéria

Malá (symptomová) kritéria

1. Zvýšená teplota, zimnice.

2. Bolesti v krku.

3. Citlivost až bolestivost krčních či axilárních uzlin.

4. Nevysvětlitelná generalizovaná svalová slabost.

5. Myalgie.

6. Celková únava (trvající 24 hod.) po dříve běžné námaze.

7. Bolesti hlavy.

8. Migrující artralgie bez otoků a zánětu.

9. Neuropsychické potíže (zapomnětlivost, podrážděnost, špatná koncentrace, deprese, zmatenost).

10. Poruchy spánku.

11. Náhlý vznik (hodiny až dny).

Fyzikální kritéria (objektivní příznaky)

1. Zvýšená teplota.

2: Nexsudativní faryngitida.

3. Zvětšené či citlivé lymfatické uzliny kolem kývačů nebo v axilách (2krát během 1 měsíce).

Pro diagnózu podle Holmese musí být splněna

1. Obě velká kritéria, 6 z 11 malých kritérií a 2 ze 3 fyzikálních kritérií.

2. Nebo obě velká kritéria a 8 z 11 malých, fyzikální nejsou k dispozic

3) Nejnovější poznatky o CFS

Datum: 11. května 2005

Zdroj obsahu: National Center for Infectious Diseases (Národní centrum pro infekční nemoci)

http://www.cdc.gov/ncidod/diseases/cfs/about/causes.htm

Osa hypotalamus-hypofýza-nadledviny (hypotalamo-hypofyzárně-adrenální osa – zkr.HHA nebo HPA osa)

Neurálně podmíněná hypotenze

Další podrobnější informace o chronickém únavovém syndromu poskytuje kniha Chronický únavový syndrom, Autorů MUDr.Martina Nouzy, MUDr.J

Zpět na obsah

Koncept č.6.7. – Stížnost na posudkovou komisi MPSV ČR

Upozornění: Koncepty podání nejsou vzory sestavené právníky, ale podání občanů! Jejich obsah představuje jen názornou ukázku a nikoli návod.

Adresát:

MPSV ČR

(Adresovat i na Krajský soud v ***, kam jste podali žalobu proti rozhodnutí ČSSZ o ID – stížnost však přeformulovat na Vyjádření k důkaznímu materiálu-posudku posudkové komise MPSV č**** a informovat soud o podání stížnosti na MPSV. )

Datum:

Věc: STÍŽNOST na podjatost posudkové komise MPSV ČR, na nesprávné posouzení mého zdravotního stavu posudkovou komisí MPSV ČR a na obsah posudku č.j.***/** a posudku č.j. ***/**

STÍŽNOST na nesprávné, neúplné a nepřesvědčivé posouzení mého zdravotního stavu s následkem nesprávného stanovení míry poklesu schopnosti soustavné výdělečné činnosti k uvedenému dni vydání posudku a v jeho důsledku nesprávného posouzení zákonných podmínek plné invalidity posudkovou komisí MPSV ČR ze dne **** (č.j. ***/03) ve složení Mudr.**** – předseda komise, Mudr. **** – odb. neurolog,

Mudr. ****, CSc. – odb. psychiatr, ***** – tajemnice

a stížnost na obsah POSUDKU č.j. ***/03 a POSUDKU č.j. ***/03.

Upozorňuji na skutečnost, že jsou oba výše jmenované posudky účelově sestavené dokumenty nezakládající se z větší části na pravdě. Výpis dodaných lékařských materiálů je neúplný a účelově jsou ze zpráv využity k posudku jen určité části lékařských dokumentů, což zkresluje můj zdravotní stav a události, jak je konkrétně popsáno v Příloze I – ODŮVODNĚNÍ STÍŽNOSTI bod **- bod ***. Posudky nejsou vypracovány tak, aby byl zjištěn stav věci (můj zdr.stav), o němž nejsou důvodné pochybnosti, a to v rozsahu, který je nezbytný pro soulad jeho úkonu s požadavky vedenými v §2 správního řádu.

V POSUDCÍCH především došlo k:

I. Zkreslování dodaných lékařských zpráv, resp.účelové využívání jejich částí v můj neprospěch, jak vyplývá z důkazního materiálu jednotlivých příloh.

II. Porušení zákonů na ochranu osobnosti, které komise MPSV ČR ve výše uvedeném složení porušila a některé její výroky o mé psych.způsobilosti blíže specifikované v příloze č.I-Odůvodnění stížnosti zejména v bodech ………… lze chápat jako pomluvu a snížení důstojnosti. V tomto bodě stížnosti budu trvat na omluvě. Nebrání zřetele na námitky proti obsahu Protokolu o jednání č.j. ***/03, kde je zaznamenáno, že protokolace „Přijatých opatření“ neodpovídala situaci a vyřčeným slovům jednotlivých účastníku při jednání. Toto bylo zapsáno JUDr. ****, mou zastupující zplnomocněnou právní zástupkyní.

III. Neopodstatněné nucení k hospitalizaci na psychiatrickém lůžkovém oddělení.V pozvánce na psychiatrické vyšetření z ***. 2003 č.j. ****/ se píše, že pokud se vyšetření nepodrobím, bude posudek vypracován na základě dostupné dokumentace. Neshledávám tedy důvod k hospitalizaci na psych.odd. vzhledem k faktu, že lékařské dokumenty dostatečně dokládají somatický původ mých obtíží a hospitalizace by mi mohla způsobit zhoršení zdravotního stavu, neboť se podloženě domnívám, na základě postoje PK MPSV, že by nebyl brán ohled na somatické obtíže, kterými trpím a které dokládají platné lékařské zprávy a které PK MPSV nepodloženě zpochybňuje pomocí vyloučení zásadních lékařských nálezů v rozporu se zákonem o hodnocení důkazů správním orgánem, protože tímto postupem znemožňuje zjištění stavu věci.

Dále si stěžuji na skutečnost, že mi nebylo umožněno podle správního řízení navrhovat důkazy a jejich doplnění– viz. příloha č.I. Odůvodnění stížnosti, zejména bod č. **, **,*. Posudkovou komisí MPSV byla použita moje snaha využít tohoto svého práva jako přitěžující okolnost.

Pokud stížnost nebude vyřizována v souladu se zákonem a nebude přihlédnuto k mým důkazním materiálům a všem bodům stížnosti a jejího odůvodnění (Příloha č.I), jsem rozhodnuta podat žalobu (návrh na zahájení trestního řízení).

Ochranu osobnosti poskytuje vedle práva trestního zejména právo občanské v § 11an. Občanského zákoníku. Fyzická osoba má právo na ochranu osobnosti, zejména života, zdraví, občanské cti a lidské důstojnosti, jakož i soukromí, svého jména a projevů osobní povahy. Generální klauzule se však neomezuje na aspekty uvedené v § 11. Její záběr je širší. Přichází v úvahu ochrana těchto osobnostních práv:

a) Právo na tělesnou integritu (ochrana života a zdraví)
b) Právo na osobní svobodu – ochrana je poskytována též jinými právními předpisy (např. trestní zákon)
c) Právo na občanskou čest a důstojnost - ochrana spočívá zejména v zákazu neoprávněných zásahů na cti či důstojnosti. Při urážce na cti se vyžaduje, aby pomluva či jiný zásah byly nepravdivé a dosáhly určité intenzity, která je schopna snížit vážnost napadené osoby ve společnosti.

Jednotlivé prostředky ochrany osobnosti uvádí § 13 Občanského zákoníku. Fyzická osoba má žalobou na ochranu osobnosti právo domáhat se zejména:

1. aby bylo upuštěno od neoprávněných zásahů do práva na ochranu její osobnosti
2. aby byly odstraněny následky těchto zásahů
3. aby jí bylo poskytnuto přiměřené zadostiučinění (tím může být nejen např. veřejná omluva, ale i peněžité zadostiučinění v případě, že byla značně snížena důstojnost fyzické osoby nebo její vážnost ve společnosti). Výši škody určí soud s přihlédnutím k závažnosti vzniklé újmy a k okolnostem, za nichž k porušení práva došlo.

Kdo neoprávněným zásahem do práva na ochranu osobnosti způsobí škodu (materiální), např. v důsledku manipulace s důkazními materiály – lékařskými materiály a dojde ke ztrátě možnosti přidělení dávek invalidního důchodu, odpovídá za ni podle ustanovení občanského zákoníku o odpovědnosti za škodu. Tato většinou materiální škoda přistupuje k morální újmě, která byla způsobena zásahem do práva na ochranu osobnosti a náhradu za tuto škodu lze požadovat vedle peněžitého zadostiučinění.

Dále bych chtěla upozornit na skutečnost, že využiji k domožení spravedlivosti všech možností a to:

- Oslovení Rady vlády pro lidská práva, úřadu Veřejného ochránce práv, neboť v mém případě jde o porušení základních práv, která by mi měla být jako občanovi ČR zaručena. Usnesení předsednictva České národní rady č. 2/1993 Sb., vyhlašuje LISTINU ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky; ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb.

- Oslovení Evropské komise pro lidská práva (podle článku 25 Úmluvy stížnosti osob….považující se za poškozené v důsledku porušení práv přiznaných Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod), popř. Evropský soud pro lidská práva (podle článku 46 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod).

Česká republika jako nástupnický stát po bývalé České a Slovenské Federativní Republice je vázána Úmluvou o ochraně lidských práv a základních svobod, běžně nazývanou jako Evropská úmluva o lidských právech (dále jen „Úmluva“), od 18. března 1992. Úmluva byla publikována pod č. 209/1992 Sb. společně s jejími dodatkovými protokoly č. 1, 2, 4, 6 a 7. Pod č. 41/1996 Sb. byl potom zveřejněn 9. protokol k Úmluvě, ten byl následně překonán revizním 11. protokolem k Úmluvě, který byl publikován pod č. 243/1998 Sb.

Podepsaná Úmluva má na zřeteli Všeobecnou deklarací lidských práv vyhlášenou Valným shromážděním OSN. V mém případě bylo porušen např. čl. 3, 8, 10, 22, 25, 28, 30.

- Oslovení Výboru OSN pro lidská práva neboť ČR je vázána dodržovat Mezinárodní pakt o občanských a politických právech

- Oslovení Evropské úřadovny WHO. Členské státy WHO potvrdily věrnost principům deklarovaných v její Ústavě. Dezinformace v ČR ve spojitosti s nemocí Chronic fatigue syndrome je možno považovat za porušování demokracie, etiky a lidských práv a je v rozporu s vyhlášeným programem European health for All series No. 6 Zdraví 21. Členské státy se taktéž zavázaly používat globální a evropské ukazatele HFA a vzájemně se informovat o dosahovaných výsledcích. Deklarace v bodě III. taktéž zajišťuje všeobecný přístup ke zdravotním službám, založeným na současných vědeckých poznatcích a dobré kvalitě.

- Oslovení organizací na ochranu lidských práv a to i se zahraniční působností jako Amnesty International ČR, Humans Right Watch, Ligu lidských práv atd., neboť systémově nastavený postup ČR není v souladu s výše uvedenými ratifikovanými listinami

- Oslovení medií a medializaci mého případu.

Seznam příloh:

· Příloha č. I – Odůvodnění stížnosti

· ………..

Adresa a podpis:

Příloha č.I - Stížnosti na nesprávné posouzení zdravotního stavu posudkovou komisí MPSV

ODŮVODNĚNÍ STÍŽNOSTI – vyjádření nesouhlasu k obsahu posudků č.j. ***/03 a ***/03 vypracovaných PK MPSV.

( Na jednotlivá vyjádření posudkové komise MPSV, se kterými nesouhlasím, se odkazuji v bodech. V původním textu obou posudků (příl.II., č. 3,4) jsem výroky komise, se kterými nesouhlasím, pro přehlednost očíslovala, z čehož jasně plyne, k jakým výrokům posudkové komise se jednotlivé body odůvodnění stížnosti vztahují.)

K posudku číslo jednací ***/03 (z ****.2003)

1/ Z dokumentu (příloha II., č.2) jasně vyplývá, že mohu zvolit variantu, kdy se nepodrobím psychologickému vyšetření a posudek bude tedy vypracován z dostupné dokumentace. Tak jsem učinila, neboť má obsáhlá dokumentace stvrzuje dostatečně můj zdravotní stav.

2/ Zhodnocení zdravotního stavu je dle dostupných lékařských zpráv neúplné.

Chybí záznam o recidivujících infekcích, nálezech z oblasti imunologie z lék. zpráv kliniky***,- Mudr.*** z **/2001(příl.IV., č.3) a Mudr. *** z */2002 (příl.IV., č.14). Na klinice *** mi byl veden diagnostický proces od října 2001 do srpna 2002. V závěru zprávy je uvedeno:

Fibromyalgie v.s. na podkladě autoimunitního onemocnění

Progredující únavový syndrom v.s. na podkladě reaktivace EBV, HSV

Neuralgie trigeminu

Tenzní cefalea

CC a CB syndrom

Chronická fixovaná statodynamická porucha celé páteře, svalová dysbalance, posturální insuficience, hypermobilita.

Recid. infekty HCD

Recid. uroinfekce

Hemorhoidy

Tuto skutečnost podporuje i fakt, že dne **. 2003 mi Mudr. ****, posudkovým lékařem OSSZ byla přidělena dg. D***(příl.II.., č.6). Jde u mne tedy o poruchu týkající se mechanismů imunity, což je dle MNK 10 řazena do kapitoly III. Nemoci krve a imunity. Mezi posudkovým hodnocením pos.lékaře OSSZ a PK MPSV je závažný rozpor, který dokazuje má tvrzení o nesprávném posouzení posudkovou komisí, která účelově vynechala výše uvedené lékařské zprávy, na kterých pos.lékař OSSZ stavěl celý posudek, proto je nesporné, že jde o závažné materiály a jejich vynechání zadává pochybnosti o spolehlivě zjištěném stavu věci.

Posuzování certebrogenního bolestivého syndromu pouze na základě změn páteře je nesprávné. Z odb. článku (příl.IX., č. ..)Mudr. J. Jarošové (Revmatologický Ústav): „U vertebrogenních potíží zjištujeme poruchy funkce buď na základě strukturálních změn, nebo bez strukturálních změn.“ Z mých lékařských zpráv a nálezu vyplývá, že jde o onemocnění měkkých tkání(viz rozvedeno v bodě 27).

V lékař. zprávách figuruje taktéž pojem „fibromyalgie“ = forma mimokloubního generalizovaného revmatismu, při níž pacient pociťuje tenzi a ztuhlost ve svalech, kloubních pouzdrech a přilehlých tkáních, v podkoží, ligamentech a úponech šlach. Je přítomna zvýšená lokalizovaná citlivost nebo chronická bolest. Nejčastěji postihuje ženy mezi 30. a 40, rokem. Ač jde o onemocnění velmi běžné, jsou potíže s rozpoznáním etiologie. Prakticky chybí patologickoanatomické léze…“ (příl.IX., č. ..).

3/ Označení „údajný únavový syndrom“ nemá opodstatnění. V opačném případě jde o zpochybnění zpráv a znalostí a odbornosti lékařů:

Mudr. **** – ošetřujícího lékaře neurologa (příl.IV, .č.4 - doloženo ke Krajskému soudu v *** jako důkazní materiál (příl.II., str.5.).
Mudr. ***, CSc. – Nemocnice na Homolce z **. 2002 (příl.IV., č.24 ) - doloženo ke Krajskému soudu v *** jako důkazní materiál (příl.III., str.5).
Mudr. *** – fakultní nemocnice Bulovka, infekční klinika (příl.IV., č.16 )

4/ Tento odstavec je obsahově zcela chybný a protiřečící. Na jedné straně se píše, že „novější zdravotnická dokumentace není k dispozici“ a hned na to na druhé straně se píše: „Ostatně posudek má být vypracován k datu vydání napadeného rozhodnutí ČSSZ, tj. ke dni ***. 2003“.

Dále bych chtěla upozornit na skutečnost, že v důkazních materiálech ke Krajskému soudu v *** byla např. zpráva:

- Mudr. *** z Ambulance neurologie z***. 2003 (příloha IV., č.19). Tato zpráva není uvedena v posudku č.j. ***/03 ve výčtu zpráv! Toto opomenutí je záměrné a má zastínit vyvolaný konflikt (dále rozvedeno v bodě 11) před neurologickým vyšetřením Mudr. ***ou,členkou PK MPSV, který byl pochybením PK a je zcela nelogicky obrácen proti mé osobě.

Cituji z obsahu Opravného prostředku proti rozhodnutí správního orgánu (příl. III., str.6 ) psaného JUDr. ***: „……na základě již existujících podkladů mých ošetřujících lékařů (viz. přílohou zpráva Mudr. *** z Ambulance Neurologie, *** z ***.2003, kde je jednoznačně doporučeno: u pacientky je nutno vždy využít pouze měkkých technik, při manipulaci s nárazem vždy dochází ke zhoršení obtíží)“.

Závěr: fakta jsou zmanipulována PK MPSV.

5/ Tvrzení, že nejsem po stránce tělesné významněji postižena, se dá hodnotit jako ignorace obsahu lékařských zpráv, faktur za pečovatelskou službu (doloženo taktéž v důkazních materiálech ke Krajskému soudu v ***), kterou musel sjednat Ing. *** v době červen 2002 – květen 2003 (příloha VI), kdy můj zdravotní stav vyžadoval péči, kterou již časově nezvládal.

6/ Vyvrácení dg. neuralgie trigeminu, kterou trpím již od 20 let, což je nyní 14. rok. Potíže se výrazně zhoršily na podzim roku 2000, kdy jsem prodělala oboustranný zánět zubů a dutin.

Fakta:

- Mudr. *** z katedry fyzioterapie a ergoterapie, Fakulty tělesné kultury fyzioterapie a ergoterapie, z roku 1992 (příl.V., č.__ ). Cituji: „ Je ambulantně ošetřována a léčena u nás pro záchvatovité bolesti v krajině pravé horní čelisti v krajině výstupu 2. větve trigeminu vpravo. Pravá horní rýha nasobiliární mírně vyhlazena, taktéž pravá tvář nad hor. čelistí je vyhlazenější. Palpační citlivost v krajině výstupu 2. větve trigeminu vpravo, palpační citlivost v záhlaví v krajině subokcipálních nervů, tamtéž zřetelný otok. Hmatné drobné uzliny za kývačem vpravo palpačně citlivé…“.

- Mudr. *** Ambulance neurologie, myoskeletární medicíny (příl.IV., č.4).

Cituji: „VAS polytropní s maximem Cp. CC syndrom. neurogenní iritace, trigeminus, predil Idx 2 větev st. Sinussitis + opak. neúspěšně sanován chrup…“.

- Zpráva kliniky ****Mudr. *** (příl. III., č.3). Cituji: „ORL a CT VDN z 28.11. 2001: ….zduření dolních lastur a concha bullosa středních lastur. Tento nález může působit jako trigger point pro draždění n.V. terapeutická možnost úpravy sliznice po vyloučení jiných příčin obtíží“.

- Z operační zprávy Doc. Mudr. ***, CSc. z 20.2. 2002 (příl. IV., č.22).Cituji:

„ ..Dále pod kontrolou optiky odstraněna kyprá, edematózní sliznice z ethoidů bilat. Při preparaci je sliznice výrazně kyprá, edematózní a krvácející…Provedena mukotomie dolních lastur bilat. Také silně krvácející…“Po operaci i nadále bolest přetrvává, avšak trochu mírněji, neboť nedochází již k tak velkému rozsahu zduřování sliznice, diagnóza neuralgie trigeminu přetrvává, což potvrzuje zpráva Mudr. ****é, klinika*** z *** 2002 (příl. IV., č.14)

7/ Nepravdivé tvrzení o neuskutečnění psychoterapie.

O psychologické posouzení jsem požádala na klinice ***. Dr. **** mne navštívila doma, vzhledem k mému zdravotnímu stavu 14., 16., 24., 25., 26. 6. 2002. Toto je stvrzeno na fakturách z kliniky*** (přílohaVII., č.1,2). Slíbený posudek nebyl dodán pro odchod Dr. *** z této kliniky.

8/ S dotazem, zda bych byla ochotna vyplnit nějaké testy u psychologa a skládat obrázky přišla Mudr. ***, členka PK MPSV. Po pravdě jsem odpověděla, že mám velký problém s psaním, neudržím se déle v předklonu a nerada bych toto podstupovala, neboť u mne dochází k výraznému zhoršení stavu. O potížích s psaním je zmínka v lék. zprávě z kliniky *** Mudr*** z **/2001(příl.IV., č.3).

MUDr. ***, předseda PK chtěl do zápisu napsat, že nejsem OCHOTNA jít na psych.vyšetření. Po té došlo k ostřejšímu dialogu MUDr.*** s mou zastupující advokátkou, neboť MUDr. *** prvně řekl, že rozhodne psycholožka, zda budu muset psát a pak chtěl dát zapsat něco jiného. Šlo o to, že nikoli nejsem OCHOTNA, nýbrž že nejsem SCHOPNA psych.vyšetření se skládáním obrázků a vyplňováním testů vydržet. V protokolu o jednání v Přijatých opatření je JUDr.*** , mou zastupující advokátkou, dle protokolace“přijatých opatření“ zapsáno - neodpovídá situaci a vyřčeným slovům jednotlivých účastníku při jednání !!! (příl II., č.1) Tento postup je v souladu se základním předpisem pro tuto oblast, jež je správní řád. Cituji:“ Odepření podpisu, důvody tohoto odepření a námitky proti obsahu protokolu se v něm zaznamenávají“.

S Judr.*** a Ing. **** jsme usoudili, že psychologické vyšetření je již předem podjaté, což stvrzuje dokument (příloha II., č5). Podle tohoto dokumentu – cituji: (…)“nelze bez podrobného vyšetření psychologického rozhodnout, jde-li o těžkou hysterii nebo psychózu….“.

Z tohoto dokumentu je zřejmé, že se potvrzují naše domněnky, že mám předurčenou psychiatrickou diagnózu dříve, než jsem se vůbec k psycholog. vyšetření dostavila!!!

9/ Nařčení z mého vysoce účelného jednání je obrazem, ze Mudr. ****,předseda PK není obeznámen se zákonem.

Fakta: Zákon č. 182/1991 SB,§ 3, odst. 4 říká: „ K jednání posudkové komise ministerstva je možno se souhlasem posuzovaného občana přizvat na jejich žádost jiné občany a zástupce právnických osob, lze-li od nich očekávat, že přispějí k objasnění závažných okolností důležitých pro posudkový závěr.“

Ing. *** se již od června 2001 o mne pro vyhrocení mého zdravotního stavu trvale stará a pomáhá mi, neboť jsem nebyla již od této doby schopna uřídit auto, samostatně si nakoupit, či se dopravit k lékařům. Doprovází mne na všechna vyšetření. Vyřešit moji situaci je mým i jeho zájmem, protože asistencí pro mě přichází o čas v pracovním a osobním životě.

10/ Konzultace s přítomnou právničkou je zcela oprávněná a zákonná, neboť Judr. * mne právně v této věci zastupovala a měla plnou moc, která byla jako příloha dodána ke Krajskému soudu v * . Není zde žádný důvod zpochybňovat naši konzultaci, čehož se dopustil MUDr***, předseda PK. Tuto situaci lze hodnotit jako odepření mých práv, která jsou mi jako občanovi ČR zaručena dle Listiny základních práv a svobod v Čl.37 , v bodě (2) Každý má právo na právní pomoc v řízení před soudy, jinými státními orgány či orgány veřejné správy, a to od počátku řízení.

11/ Udávat mé jednání jako prostředek k upoutání pozornosti je nesmyslný. Pozornost jsem měla jako pracovně úspěšná a dobře vypadající žena. Nebýt onemocnění, dnes bych již třetím rokem pracovala na managerské pozici s velmi uspokojivým příjmem, společenskou pozicí a nemusela bych podstupovat ponižující jednání s pracovníky SSZ a PK MPSV kvůli částce, která ztěží zajišťuje přežití.

Kvůli onemocnění žiji izolovaně, tedy nemám jak upoutávat pozornost.

Udávat mé jednání jako prostředek k dosažení nějakých výhod je také nesmyslné. Ztratila jsem své pracovní postavení, společenské postavení, přišla jsem o velké finanční prostředky.

12/ V tomto odstavci jsem označena posudkovou komisí za inteligentního simulanta, který se záměrně vyhýbá vyšetření, které nezná, avšak v „Protokolu o jednání“ v „Přijatých opatřeních“ z *** 2003 vypracovaného PK MPSV (přílohaII., č.1) stojí :„….žalobkyně nejprve projevuje ochotu se za těchto podmínek vyšetření podrobit, ale po kratičké poradě se svými přítomnými zástupci psychologické vyšetření odmítá“. Dále je totéž zaznamenáno v posudku PK MPSV číslo jednací ***/03.
Tímto Mudr. ***,předseda PK zpochybnil své předchozí spekulace o mé osobě a třech možnostech proč se vyšetření vyhýbám a toto vyšetření odmítám, neboť vlastně udává, že jsem jednala na radu své zastupující advokátky, která po zhodnocení situace dospěla k názoru, že vyšetření je podjaté a má za účel mě poškodit. V zájmu klienta doporučila toto vyšetření odmítnout!!! Nejednalo se tedy o mé inteligentní simulantství, nýbrž o radu mých zástupců.

13/ Další tvrzení: „ K somatizaci lze přiřadit přesvědčení žalobkyně, že trpí únavovým syndromem…“ je také zavádějící. Tato diagnóza mi byla stanovena na základě reaktivace virových infekcí a další-viz příloha č****

14/ Nařknutí: „ zakládání publikací o něm (CFS) do posudkového spisu“ je nepravdivé. Mudr. ***,předseda PK si neuvědomil, že šlo o materiály doložené k soudu mou právní zástupkyní jako důkazy (příl. III., str.5). Šlo o materiály Mudr. J.Svobody: „Problematika posudkového hodnocení nemocných trpící chronickým únavovým syndromem“ a Mudr. M. Nouzy, CSc.: „Únava známá i neznámá“. Soud zřejmě předal materiály posudkové komisi MPSV.

Předpokládám, že mi nebude MPSV bráněno šířit poznatky o informacích o CFS a mým zástupcům nebude bráněno předkládat důkazní materiály. V opačném případě jde o porušení Listiny základních práv a svobod, která je součásti ústavního pořádku ČR č. 2/1993 Sb. ve znění ústavního zákona č. 162/1998 Sb. a to Čl. 17 bod (2) Každý má právo vyjadřovat své názory slovem, písmem, tiskem, obrazem nebo jiným způsobem, jakož i svobodně vyhledávat, přijímat a rozšiřovat ideje a informace bez ohledu na hranice státu.

15/ V posudku se dále píše:“ Nedomyslela však, že dg. únavový syndrom se stanovuje „per exclusionem“, tj. vylučováním jiných příčin deklarované únavy. Základní podmínkou je vyloučení psychických poruch (zejména deprese…“.

Diagnoza Chronický únavový syndrom se stanovuje přesně stanovenými kriterii. V ČR podle Holmesových kriterií, která jsou nejpřísnější. CFS je souborem imunitních, endokrinních a neurologických poruch svědčících o rozvratu v těchto systémech. Jak poslední výzkumy ukazují, probíhá tento rozvrat na molekulární a buněčné úrovni, dochází k poruchám regulace základních tělních systémů… Mezi veřejností a někdy bohužel i mezi lékaři dochází k záměně pojmů „chronická únava“ –tj.doprovodná potíž řady nemocí a onemocnění chronický únavový syndrom mezi jeho základní symptomy náleží právě chronická únava.

V případě mé osoby jsou evidentně primární somatická onemocnění – postinfekční stav, hormonální poruchy-hodnocené jako postinfekční únavový syndrom s diag.kódem G 93.3-viz zpráva kliniky *** ze dne ***.

Z knihy předního odborníka Mudr. Martina Nouzy a Mudr. Jaroslava Svobody Chronický únavový syndrom cituji: „Nemocní s CFS často kategoricky odmítají psychologické a psychiatrické onemocnění. To však nesvědčí pro psychiatrickou poruchu, ale je důsledkem odmítavého, zklamaného postoje vůči lékařům. Pro nemocné je totiž (na rozdíl od řady jejich lékařů) velmi snadné uvěřit svým obtížím a bolestem. Tito lidé se totiž necítí být psychicky nemocnými. Jejich někdy změněná psychická reaktivita v průběhu onemocnění je totiž zcela nepochybně DRUHOTNÁ. Patrně je důsledkem provázanosti imunitního systému a centrální nervové soustavy a dalšího působení řady faktorů – bolesti, únavy, rozpadu životních jistot, problémů v rodině či v zaměstnání, ztráty pocitu zdraví, úspěchu, výdělku.

U mé osoby předcházelo infekční onemocnění – sinusitidy, záněty zubů, reaktivace EBV, nálezy CMV, HSV, nálezy na MR poukazují na prodělanou neuroinfekci.

Z knihy vydané v nakladatelství Triton "Chronická únava" napsané imunoložkou z Thomayerovy nemocnice se píše:"CFIDS velmi často nastupuje po banálním infektu, u některých pacientů po operaci. Signalizuje neschopnost imunitního systému vyrovnat se se stresem - tím může být nemoc nebo chirurgický zákrok. Organismus jakoby zaspal v období, kdy na nás něco leze, v období, kdy jsme unavení a víme, že nás něco skolí, ale fáze, kdy nastoupí akutní onemocnění, např. horečka, vyrážka, průjem, se už nedostaví. Nastane patová situace. Imunitní systém, i když nemusí jevit výrazné odchylky a imunologické defekty, nepokračuje v boji“.

Z materiálu "Chronic Fatigue Syndrome: A Primer For Physicians and Allied Health Professionals") taktéž plyne: CFIDS- častý je nástup nemoci po chřipkovém onemocnění, Deprese: propuknutí nemoci obvykle nesouvisí s fyzickým onemocněním.

Dále bych chtěla poukázat na velký rozpor. K uznání únavového syndromu je nutno vyloučit psych. poruchy, avšak dle MZ ČR je únavový syndrom často řazen jako neurastenie a číslo diagnózy pro CFS je F 48.0. VYLUČUJE SE TEDY PSYCH. ONEMOCNĚNÍ, ABY BYLO V ZÁPĚTÍ PŘISOUZENO?

Do 31.7.1997 Příl.2 k vyhlášce MPSV č. 284/1995 ve znění před novelou zněla naprosto jednoznačně: Kapitola III - Poruchy imunity

Oddíl C - Chronický únavový syndrom (CFS).

------------------------------------------------------------------

Míra poklesu

schopnosti

Položka Druh zdravotního postižení soustavné

výdělečné

činnosti v

------------------------------------------------------------------

1. Chronický únavový syndrom (CFS)

Posudkové hledisko:

Klinicky prokázaný, při pozitivitě všech hlavních kritérií,

pozitivitě alespoň šesti vedlejších symptomových kritérií a alespoň tří

fyzikálních kritérií (dle Holmese).

a) s mírným poklesem celkové výkonnosti 10-15 %

organismu

-------------------------------------------------------

b) se závažným poklesem celkové 30-50 %

výkonnosti organismu

-------------------------------------------------------

c) s úplným výpadkem výdělečné 70-90 %

schopnosti v oblasti duševní i v

oblasti tělesné

Z odpovědi MUDr.Aleny Budilové ředitelky odboru koncepce sociálně zdravotní politiky MPSV ČR z dne ***.2003:

V případě chronického únavového syndromu jde o onemocnění, které se diagnostikuje na základě zjištění řady předepsaných kritérií. Působí u různých osob různé funkční poruchy - imunologické, psychiatrické, neurologické apod., a proto vzhledem k různorodosti jeho projevu a následku nebylo vhodné pro ně stanovit v citované příloze pouze jednu položku.
Proto se při posuzování zdravotního stavu osoby s chronickým únavovým syndromem postupuje dle ust. § 6 odst. 6 vyhlášky c. 284/1995 Sb., v pl.zn.. To znamená, že okruh osob s chronickým únavovým syndromem není při posuzování žádným způsobem zněvýhodněn a právní úprava umožňuje individuální posouzení a uznání plné nebo částečné invalidity .“

Tedy v případě, že zdravotní postižení není přímo v příloze uvedeno, umožňuje ustanovení § 6 odstavce 6 vyhlášky č. 284/1995 Sb., v pl.zn., stanovit pokles výdělečné schopnosti podle takového zdravotního postižení, které je s ním funkčním dopadem srovnatelné. V kap.III – poruchy imunity (vyhl.č.284/1995Sb.,příloha č.2) se praví: „Pro stanovení míry poklesu schopnosti soust.výd.činnosti není rozhodující ETIOLOGIE poruchy, ale především DOPAD POSTIŽENÍ NA CELKOVÝ STAV A VÝKONNOST organismu!!!“
Tedy, aby byl zákon dodržen, měl posudkový lékař hodnotit CFS podle jiného onemocnění se závažným dopadem na výkonnost, jak je tomu v případě únavového syndromu, ať už označeného jako chronický únavový nebo postinfekční syndrom!!!

Např. - Infekční nemoci přešlé v dlouhodobě nepříznivý zdravotní stav- to je kap.I přílohy č.2 přísl.zákona uvedeného níže. Písmeno b/ zde stanoví: Středně těžké formy s postižením funkce někt.orgánů nebo systémů středního stupně, nebo formy chronické, pomalu progredující, s podstatným snížením celk.výk.org. – sazba 40-60%.Písmeno c/ se týká těžkých forem a sazba je 70-80%.

16/ Tvrzením: „ Posuzovaná po vysvětlení podmínek psychologického vyšetření se přikláněla k tomu, že vyšetření absolvuje, ale po zásahu právní zástupkyně a krátké poradě s ní svůj názor změnila“ je potvrzeno předchozí upozornění, že Mudr***,předseda PK zpochybnil své předchozí spekulace o mé osobě a třech možnostech, proč toto vyšetření jako „inteligentní simulant“ odmítám. A jak již bylo uvedeno v dokumentu (příloha II., č.5 ) je pochybnost právní zástupkyně o nepodjatosti komise a o předem domluveném záměru přiřadit mi psychiatrickou diagnózu potvrzena.

17/ K tvrzení „Nelze se zbavit dojmu, že žalobkyně je na obou doprovázejících osobách závislá a v jakémkoliv rozhodování se řídí jejich radami“ a poukazování na tomto podkladě na psych.nezpůsobilost, dodávám :

- na pomoc Ing. *** jsem pro fyzické zdravotní postižení závislá již od července 2001

- Judr. *** byla v tomto soudním sporu mou zplnomocněnou právní zástupkyní a tudíž je zcela logické, že jsem se řídila jejími pokyny. Proč bych si hradila službu právníka a následně se jeho doporučeními neřídila?

18/ K bodu 6 – pokud by nebyl brán ohled na mé zdravotní potíže, a to evidentně pro chápaní mých potíží jako psychosomatických nebylo, došlo by při hospitalizaci na psychiatrii k zhoršení mého zdravotního stavu a odvážím se tvrdit i trvalým následkům. Při každé jakékoli dosavadní hospitalizaci jsem musela žádat o samostatný pokoj, z důvodu nutnosti individuálních podmínek (větrání, …).Tudíž odmítám hospitalizaci, pokud mi z důvodu obsazenosti nejsou zajištěny individuální podmínky, neboť jsem povinna chránit svůj zdravotní stav.

V odborné publikaci Mudr.Nouzy: “Chronický únavový syndrom“ se hovoří, že nezanedbatelný vliv může mít IATROGENIZACE , které je třeba se úzkostlivě vyhýbat, což mohu vzhledem ke svým dosavadním zkušenostem potvrdit. Iatrogenní=způsobený lékařem (v negativním smyslu). Poškození např. chybným výkonem, ale i přístupem či nevhodným chováním.

Navíc mám opodstatněné obavy, které vycházejí ze skutečnosti, že ČR dosud nepřistoupila na novelu zákona o veřejném ochránci lidských práv, podle kterého by musela být uznána pravomoc expertů, kteří by mohli podle vzoru Evropského výboru pro zabránění mučení (CPT) navštěvovat všechna místa, kde se nacházejí osoby zbavené svobody. S největším odporem proti návrhu zatím vystoupilo ministerstvo zdravotnictví a ministerstvo vnitra, které pod různými záminkami nechtějí kontrolnímu mechanismu umožnit přístup do zdravotnické dokumentace. To podle Ligy lidských práv představuje zásadní problém pro efektivní fungování nového mechanismu v praxi, neboť takto se nebudou moci delegace veřejného ochránce práv zaměřit na podstatné důkazy o špatném zacházení s osobami, které se dají vyčíst právě ze zdravotnické dokumentace. Rada vlády pro lidská práva však předložila paragrafové znění do vlády s rozporem a stojí si za svým návrhem, který by nahlížení do zdravotnické dokumentace umožnil.

V případě nutnosti,vzhledem k výše uvedenému, trvám pouze na ambulantním psychiatrickém vyšetření. Svého lékaře si stanovím sama, neboť jako pacient mám právo na volbu lékaře.

K posudku číslo jednací ***/03 (z ***.2003)

1/ Je uvedeno, že jsem byla posouzena na zákl. posud. spisu, zapůjčené dokumentace prakt. lékaře, podstoupeného svazku OSSZ .

K výčtu lékařských zpráv – z lékařských zpráv jsou vyňaty podstatné záležitosti, což zkresluje zdravotní stav mé osoby a nejsou uvedeny lékařské dokumenty, které jsou pro posouzení mého zdrav. stavu rozhodující (viz bod 2)

2/ Vyjádření „údajný“ progredujícíý únavý syndrom je neopodstatněné (viz. předchozí bod 3) a lékařská zpráva neurologa Mudr. *** z ***. 2003 (příl.IV., č.19) cituji: „ Doporučení: nadále nález trvá. Vzhledem k progresi únavového sy v závislosti na námaze autoimunnímu premorbitnímu terénu…“.

Při únavě trpím zhoršením dýcháním, oslabenou mimikou, tuhnutím šíje a ramen, ztíženým polykáním. V případě nachlazení,virozy či námahy u mne dochází k velkému zhoršení - ztížené chůzi, nezvednutí rukou.

3/ Velké množství onemocnění bylo a je považováno prvotně mylně za neurastenický syndrom, než je zjištěna patogeneze a etiologie nemoci. Nevolnost, pro kterou jsem byla hospitalizována, následovala po sinusitídě (příl.IV., č. 26) a aplikaci hormonálních injekcí. Tudíž předcházelo infekční onemocnění spojené s problémy v oblasti endokrinologie, což by potvrzovalo řazení do CFS. U neurastenie nejsou přítomny symptomy související s imunitou: bolesti v krku, citlivé lymfatické uzliny a nejdůležitější příznak, a to zhoršení po cvičení. Pacienti s CFS, na rozdíl od těch s neurastenií, často udávají opakované vleklé "virózy" nebo "virózy s abnormálním průběhem“.

Dokládám odborný článek (příl.IX., č. 2) o korelaci chronického únavového syndromu se zánětem dutin.

4/ Ve zprávě (příl.IV., č. 27) je uveden příjem pro anorexi. Je rozdíl mezi pojmy anorexie a mentální anorexie. Dle „Praktického slovníku medicíny“ od J.Vokurky: Anorexie – nechutenství. Příznak může mít řadu příčin, vč. vlivu některých léků. Běžně vzniká i u horečnatých infekcí, ale může být též příznakem vážnějšího onemocnění.

Avšak jako hlavní nemoc je uvedena hypotenze a v závěrečné diagnoze figuruje: cephalea vasomotoricka , rhinitis chronica allergica levis, dysmorhea. Symptomy lze souhrnně shrnout do onemocnění nazývané CFS.

V tzv. Kanadských kritériích (Journal of Chronic Fatigue Syndrome, Vol. 11 (1) 2003.) se uvádí anorexie jako jeden ze symptomů CFS. Článek má 108 stran, samotná kritéria mají 30 stran.

Zde je určitý zestručněný přehled těchto kritérií dle originálního článku Caruthers et al., 2003:

1. MALÁTNOST A ÚNAVA PO NÁMAZE
Pokles fyzické a vnitřní energie, náhlá svalová a poznávací únava únava po námaze, malátnost a/nebo bolest a tendence ke zhoršování ostatních symptomu. Patologicky dlouhý doba na zotavení (více než 24 hodin). Symptomy zhoršeny jakýmkoliv stresem. Pacient musí mít výrazný stupeň nově propuknuté, nevysvětlené, přetrvávající nebo opakující se fyzické a vnitřní únavy, která podstatně snižuje úroveň jeho aktivit.

2. NARUŠENÍ SPÁNKU
Spánek bez odpočinku nebo špatná kvalita spánku, poruchy rytmu.

3. BOLEST
Bolesti kloubu a/nebo bolesti svalu lékařské evidence bez zánětlivé odezvy otoku kloubu nebo zarudnutí. Bolesti mohou být pociťovány ve svalech, kloubech, nebo krku a někdy jsou „putujícího“ charakteru. Často dochází k bolestem hlavy nového typu, průběhu nebo prudkosti.

4.NEUROLOGICKÉ/POZNÁVACÍ PROJEVY
Dvě nebo více obtíží má být přítomno: popletenost, zhoršení soustředění a krátkodobé paměti, obtíže se zpracováním a kategorizací informací a s vybavováním slov, občasná dyslexie, optické/smyslové poruchy, dezorientace a poruchy pohybové koordinace. Mohou se vyskytovat příznaky přetížení: informační, poznávací a smyslové přetížení - nabo světloplachost (fotofobie) a hypersenzitivita na hluk - a/nebo emoční přetížení, které muže vést k opětovnému onemocnění nebo k úzkostem.

5. ALESPOŇ JEDEN SYMPTOM ZE DVOU Z NÁSLEDUJÍCÍCH KATEGORIÍ
VEGETATIVNÍ PROJEVY: Ortostatická intolerance: např. nervová hypotonie, syndrom posturálního ortostatického zrychlení srdeční činnosti, zpožděná posturální hypotonie (držení těla), závratě, extrémní bledost, poruchy střev nebo močového měchýře s nebo bez problému s vyměšováním, bušení srdce s nebo bez srdeční arytmie, vazomotorická nestabilita a nepravidelnosti v dýchání .

NEUROENDOKRINNÍ PROJEVY: úbytek teplotní stability, nepřizpůsobivost na horko/zimu, anorexie nebo abnormální chuť k jídlu, významné změny váhy, hypoglykemie, snížená adaptace a tolerance vůči stresu, zhoršování symptomu spojených se stresem, pomalou regenerací a emoční labilitou.
PROJEVY IMUNITY: bolestivé mízní uzliny, bolesti v krku, symptomy jako u chřipky, obecná malátnost, získání nových alergií nebo změny stavu starých alergií a hypersenzitivita vuči medikacím a/nebo chemikáliím.

6. Nemoc přetrvává alespoň 6 měsíců. Obvykle má akutní nástup, ale může být i pozvolný. Předběžnou diagnózu je možné stanovit dříve. Odchylky obyčejně vytvářejí shluky (množinu) symptomů, které jsou často pro daného jednice unikátní. Projevy mohou „putovat“ a s časem se měnit. Symptomy se zhoršují s námahou nebo stresem.

5/ Zdůrazňuji, že v operačním nálezu (příl. IV., č.22) je uvedeno, že sliznice je výrazně kyprá, edematózní a krvácivá. Na problém silného prokrvení a zduření, které je bolestivé si stěžuji a vysvětlují mé bolesti v obličeji.

6/ K vyjádření ve zprávě a průběhu hospitalizace jsem se již vyjádřila v bodě **.

7/ Nesouhlasí, že na celotělovém scintigramu není uvedeno pracoviště, což tvrdí PK. V seznamu důkaz. materiálů ke Krajskému soudu v *** (příl.III., str. 5 ) je uvedeno – cituji: „ lékařská zpráva Institutu klinické a experimentální medicíny, radioizotopové pracoviště z ***.2002. Přikládám dodanou kopii (příl. IV., č. 17),z které jasně vyplývá, že pracovištěm je Institut klinické a experimentální medicíny, Radioizotopové pracoviště, Vídeňská 800, Praha 4 – Krč.

8/ Zpráva Mudr. *** je složena ze třech listů A6 , jež je každý opatřen pro úplnost razítky. Zprávy byly pouze z originálu nakopírovány za sebe. Datum bylo opomenuto, lékař omyl napravil (příl.IV, č.19). Posudková komise podle správního řádu může použít všech prostředků, jimiž lze objasnit stav věcí a které jsou v souladu s právními předpisy. Tudíž si mohli ověřit u lékaře, kdy byla listina vystavena.

9/ Ve výčtu lékařských zpráv zřejmě záměrně nejsou uvedeny kompletně dodané lékařské materiály, které jsou rozhodující pro posouzení mého zdravotního stavu a to zvláště:

-Mudr. *** z ***. 2003 (viz. předchozí bod 4) a z *** 2003 (datum lékařem doplněno viz. bod 32) k němuž pravidelně docházím od dubna 2001.

-kompletní zprávy z kliniky ***, kde jsem byla v diagnostickém procesu od října 2001 do srpna 2002, kde je uvedena diagnóza chronický únavový syndrom, fibromyalgie na podkladě autoimunitního onemocnění, neuralgie trigeminu, recidivující infekty… (příl. IV.,č.3,14 ). Zpráva č. 14 je uvedena jako důkazní materiál ke Krajskému soudu v *** (příl.III., str.5).

10/ Je psáno: „Neurologické vyšetření odmítá s tím, že dříve absolvovaná neurologická vyšetření ji způsobila trvající obtíže, např. vlivem manipulací do konečných poloh nebo nárazy“. Skutečnost je již zhodnocena v předchozím bodě 4 a **.

Jak jsem již uvedla, v důkazech k soudu byla přiložena zpráva neurologa Mudr. *** z ***. 2003. Mudr. ***,předseda PK zřejmě záměrně tuto zprávu neuvedl do posudkového zhodnocení. Posudková komise byla vyzvána opakovaně mojí osobou, panem Ing. *** a JuDr. ***ovou k přečtení tohoto odstavce ze zprávy.

Ing. *** nalistoval Mudr.***,předsedovi PK tuto zprávu při jednání v materiálech na stole. Mudr.***, předseda PK, si striktně odmítl doporučení mého lékaře-ošetřujícího neurologa přečíst. Po té jsme se rozhodli k odmítnutí neurologického vyšetření, protože u mne v minulosti prokazatelně došlo použitím nepřiměřených metod vyšetření ke zhoršení celkového stavu. Z toho důvodu Mudr.*** napsal doporučení (příl. IV., č.19 ). Cituji:“ U pacientky je nutno vždy využít pouze měkkých technik. Při manipulaci s nárazem vždy dochází ke zhoršení obtíží.“

11/ K psychiatrickému posudku:

V posudku č.j. ***/03 v bodě 5. se píše, že nebylo možno provést psychiatrické vyšetření v obvyklém rozsahu tudíž zhodnocení by nemělo být bráno v úvahu. Navíc toto zhodnocení neodpovídá v určitých skutečnostech a události jsou zmanipulovány (svědek Ing. ***a Judr. ***). A to např.:

- V posudku se uvádí: „Svůj projev protkává jmenováním různých diagnóz, kterými trpí.“

Uváděla jsem pouze diagnózy, které mám objektivně stanovené lékaři a jsou lékařsky potvrzené a jsou uváděny v lékařských zprávách. Svědek Ing. ***, JuDr. ***.

PK mi vyčítá znalost vlastního zdravotního stavu?

- Nepravdivý údaj o vystavení prac. neschopnosti po půl roce. Pracovní neschopnost mi byla vystavena po roce a 3 měsících. Koncem července 2000 jsem onemocněla infekčním onemocněním, byla mi vystavena neschopnost prakt. lékařkou Mudr. ***, dále jsem byla léčena v srpnu 2000 antibiotiky gynekologem Mudr. *** (příl. V., č.__) . Nechala jsem si ukončit i přes nadále trvající potíže pracovní neschopnost na vlastní žádost, protože jsem k 31. srpnu měla ukončenou pracovní smlouvu a vybrala si zbytek dovolené, abych mohla odjet z podnájmu se doléčit do mého bytu. V říjnu 2000 nastaly další komplikace s oboustrannými záněty zubů, pro než jsem musela opakovaně navštívit pohotovost v*** a docházet několik měsíců k dalším zubním lékařům ( příl. V., č. ). Další komplikací byl oboustranný zánět dutin (příl. V., č.__).Dále se můj zdravotní stav komplikuje, od června 2001 se stávám pro svůj zdravotní stav závislá na fyzické asistenční pomoci, neboť již nemohu uřídit auto. V červenci 2001 jsem z pohotovosti v *** pro závažný zdravotní stav odeslána do nemocnice, tam mne však odmítli. Ing. *** mne bere do svého bytu a další pomoc již hledáme v ***. Hledání končí na soukromé klinice ***. Dochází k opakovanému odmítnutí zaregistrování praktickými lékaři. Až v prosinci 2001 mne registruje praktický l.MUDr. *** a vystavuje neschopenku na základě zprávy Mudr. *** z kliniky *** z prosince 2001 (příloha IV., č.3).

Z výše uvedeného vyplývá, že se nemůže jednat o záměrnou simulaci za účelem upoutání pozornosti nebo dosažení nějakých výhod.

- K větě o mém přesvědčení o potížích a onemocněních, kterými trpím a která jsou údajně nevývratná, musím opětovně konstatovat, že jsem uváděla pouze onemocnění uváděná v lékařských zprávách.

- Další úvahy o mém duševním onemocnění z okruhu schizofrenie považuji za výroky neoprávněné a poškozující mou osobu. A dále bych chtěla poukázat na skutečnost, že psychologické vyšetření není objektivní metoda. Většina nemocí, které nelze momentálně fyzikálně vysvětlit se často diagnostikuje jako psychická porucha, např.v minulosti lidé s roztroušenou sklerózou byli léčeni na hysterickou paralýzu. I v současné době neustále dochází k prvotnímu zařazení pacienta k psych. pacientům než jeho stav progreduje ….

IGNORACE NÁLEZU ZE ZOBRAZOVACÍCH METOD, DALŠÍCH OBJEKTIVNÍCH NÁLEZU (vyplývá především z bodu …..) A ZÁVĚRU ZPRÁV INTERNISTŮ, NEUROLOGŮ A POKUS PŘIŘKNOUT MÉ OSOBĚ PSYCHIATRICKOU DIAGNOZU POVAŽUJI ZA PROTIPRÁVNÍ A V PŘÍPADĚ, ŽE NEBUDE TENTO PŘESTUPEK ŘEŠEN, PODÁM TRESTNÍ OZNAMENÍ A PŘÍPAD BUDU MEDIALIZOVAT!

Za objektivní diagnostický proces v 21. století v mém případě považuji pouze další diagnostické postupy, které by více objasnily mé nespecifické nálezy na MR mozku, akumulace radiofarmaka ve tkáních, nespecifické monocytární oligocytozy v likvoru. Možnost činnosti mozku v 21. století zobrazí objektivně PET, dále v 21. století se užívá k diagnostice nespecifických nálezů ve svalech či podkoží biopsie. !!!

12/ Viz předchozí bod 11.

13/ Není pravdivě uvedeno, že rokem 2002 samostatné zprávy od lékařů končí (viz předchozí bod *).

14/ Mudr.***,předseda PK si na jedné straně stěžuje na záplavu lékařských zpráv a výsledků a na druhé straně poukazuje na mé řídké návštěvy u praktic. lékaře. Což je rozporné a jak sám již dříve uvádí „Ostatně posudek má být vypracován k datu vydání napadeného rozhodnutí ČSSZ, tj. ke dni ** 2003“.

15/ Píše se, že není možno rozpracovaný posudek dokončit. Avšak v pozvánce na odborné vyšetření (příl. II., č.2 ) je poučení, že pokud se vyšetření nepodrobím, bude posudek vypracovaný na základě dostupné dokumentace. To v sobě nese rozpor. Znovu podotýkám, že posudek nebyl vyhotovený na základě dostupné dokumentace, nebylo přihlédnuto ani ke zprávám doloženým jako důkazní materiál ke Krajskému soudu v *** a nedošlo k objektivnímu zjištění ve věci. Celkový postup je v rozporu s právy, které mi zaručuje jako občanovi Ústava ČR.

Za Ing. *** zpracoval Ing. ***

Podpisy:

Zpět na obsah

Poslední revize: 31. 3.2006